​Окончание. Начало в  «УГ» №№37, 39-42, 44-47, 49, 50 за 2011 г., №2 за 2012 г.

Вот почему позволю себе пространные выписки из этой книги, потому что именно эти элементарные положения сплошь и рядом сегодня нарушаются у нас, когда от учителей даже первых классов вне зависимости от характера и целей данного урока требуют, чтобы обязательно были на уроке компьютер и Интернет.
«Нет никакой необходимости менять систему образования, приспосабливая ее к обучению детей, рожденных в цифровую эпоху.  У новых сторонников распространения новых технологий возникает соблазн внести кардинальные изменения в процесс обучения. Сделать из технологии фетиш очень легко, однако, пожалуй, неправильно. Процессу обучения всегда будут свойственны качества, практически не связанные с технологиями.
Включение технологий в процесс обучения не имеет никакого смысла, если это делается, собственно, только из интереса к этим технологиям... Следует разобраться, как использование технологий поможет достичь педагогических целей... Не следует сгоряча отказываться от проверенных и традиционных методов обучения в погоне за применением новых технологий в учебных классах... Навыками критического мышления студенты овладевают в большинстве случаев посредством традиционного диалога, участники которого обмениваются мнениями и глубоко анализируют рассматриваемую тему, задавая вопросы и отыскивая ответы на них в контексте реальной жизни. В таких случаях процесс обучения совсем не обязательно должен опираться на технологии. Возможно, это и есть самая трудная задача, которую  надо решить преподавателям и руководителям учебных заведений: с одной стороны, как избежать применения технологий в учебном процессе, а с другой - в каких случаях их целесообразно использовать...
Эксперимент с внедрением новых технологий в учебном процессе  нужно проводить там, где это уместно. Технологии следует использовать только для поддержки педагогического процесса, но ни в коем случае ради самих технологий».
И наконец, последнее.
Приходилось слышать, что работодатели должны определять содержание образования в школе. Не уверен в этом.
Да, мы в школе и в вузе готовим работников. Но не только работников. Но и человека, сына и дочь своих родителей, отца и мать своих детей. И вообще, как показывают данные серьезных исследователей, именно человеческий фактор определяет многие наши катастрофы, как, впрочем, и удачи, и достижения.
И если мы действительно хотим построить гражданское общество, то начинается оно с воспитания в школе гражданина.
Работник, человек, гражданин - вот ориентиры школьного обучения и воспитания.
Сейчас часто вспоминают пушкинский лицей. Да, лицеисты получали прекрасное образование, но лицей был для них не только «сенью наук».

Куницыну дань сердца и вина!
Он создал нас, он воспитал
наш пламень,
Поставлен им краеугольный
камень,
Им чистая лампада возжена...

Как видите, Пушкин благодарит своего учителя не за «глубокие и прочные знания», как благодарили в советской школе, не за хорошие результаты сертификата, за что благодарят сегодня. Здесь другая система координат, другое исчисление ценностей. Создал нас. Воспитал наш пламень. Чистая лампада возжена. И в этом краеугольный камень.