​Евдокия ЕВСЮКОВА, начальник Управления образования города Якутска:
Гарантируется получение образования на родном языке


Очень важна для нас статья 2-я законопроекта, где представлены такие понятия, как образовательная организация, организация, осуществляющая образовательную деятельность, организация, осуществляющая обучение, предполагающие одно и то же. Я думаю, что нужно привести все к одному знаменателю, четко формулировать понятия, чтобы не было никаких разночтений.
В этой же статье в пункте 31 речь идет о средствах обучения, к которым относятся приборы, оборудование, инструменты и так далее, и иных видах материальных объектов, необходимых для организации образовательного проекта. Относится ли ученическая мебель к иным видам материальных объектов? От ответа на этот вопрос зависит, будет ли включено финансирование на приобретение ученической мебели в субвенцию. Думаю, что вопрос приобретения школьной мебели очень актуален для многих муниципальных образований, так как средств на это постоянно не хватает.
Для системы общего образования республики важно расширение полномочий субъектов Российской Федерации. Если в настоящее время субъект за счет субвенций обеспечивает обучение в общеобразовательных школах, то в проекте закона региональному уровню также передается финансовое обеспечение дошкольного образования. Это статья 8, пункт 7. Соответственно из полномочий органов местного самоуправления частично уйдет финансирование дошкольного образования. Мы поддерживаем передачу этих полномочий субъектам Российской Федерации, но здесь есть сложность: в соответствии с международной стандартной классификацией дошкольному и начальному образованию дается статус уровня образования, что вызывает неоднозначную оценку среди работников дошкольных учреждений. С одной стороны, будет обеспечена преемственность, но, с другой стороны, может потеряться развивающий потенциал дошкольного образования в связи с введением стандартов, аналогичных школьным.
Система образования нашей республики, как и многих национальных республик в стране, двуязычная, в рамках системы образования создаются условия для обучения на государственных языках и изучаются родные языки коренных малочисленных народов Севера. Очень важно, что проект закона «Об образовании в РФ» не ограничивает получение образования на родном языке. В нем впервые появилось описание процедур утверждения примерных образовательных программ, в том числе и по родным языкам. И что нас очень порадовало, в проекте закрепляется возможность прохождения итоговой аттестации по родному языку.
Мы приветствуем появление статьи 15, позволяющей получать образование через дистанционные образовательные технологии, но, к сожалению, в представленном к обсуждению тексте этой статьи всего пять пунктов, которые носят общий характер, в проекте не отражено ни нормативное, ни финансовое, ни методическое обеспечение получения образования по средствам дистанционных форм.
У нас вызывает недоумение в статье 23 отсутствие в типологии образовательных организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. К какому типу могут быть отнесены, например, центры медико-социального и психолого-педагогического сопровождения? Думаю, что эта статья требует доработки.
В статье 28 речь идет, в частности, о материально-техническом обеспечении, оснащении образовательного процесса. В действующей редакции федерального закона это обеспечение осуществляется в пределах собственных финансовых средств учреждения, в обсуждаемом проекте источник финансирования не определен. Неясно, за счет чего образовательная организация должна выполнять все необходимые требования. Думаю, что это положение все-таки из зоны ответственности учредителя.
Согласно проекту закона (статья 51) финансовое обеспечение повышения квалификации и профессиональной подготовки осуществляется за счет средств организации, с которой педагогической работник состоит в трудовых отношениях. Но откуда средства возьмет организация? Если за счет субвенций, то необходимо прописать это в полномочиях субъектов Российской Федерации.

Светлана ЖУРОВА, заместитель председателя Госдумы РФ:
Проведена серьезная работа


Я считаю, что была проведена очень серьезная работа. Мне импонирует то, что третья рабочая версия закона стала более читабельна, понятна, доступна. У нас появились библиотеки, которых не было раньше в законе, мы в принципе смогли эту тему отразить в законопроекте «Об образовании в РФ», включено также дополнительное, инклюзивное образование, дистанционное обучение.

Григорий БАЛЫХИН, председатель Комитета по образованию Государственной Думы:
Главное - не допустить бездумной оптимизации


Сегодня нам важно решить три задачи. Во-первых, оценить, насколько подготовленная редакция законопроекта соответствует приоритетам современной образовательной политики. Как обеспечена возможностью удовлетворения образовательной потребности различной категории российских граждан, и в первую очередь молодежи, как в ней учтены текущие перспективные потребности экономики страны. Во-вторых, проанализировать выполнение рекомендаций наших предыдущих парламентских слушаний, определиться по тем вопросам, которые вызывали дискуссии как в профессиональном сообществе, так и в обществе в целом. Наконец, в-третьих, введение в действие будущего закона - большой и сложный вопрос, требующий не только пересмотра всей подзаконной базы на федеральном уровне, но и огромной работы в субъектах Российской Федерации. Принять закон - это полдела, а дальше должны быть разработаны все подзаконные нормативно-правовые акты, чтобы закон в полной мере вступил в силу.
Нас радует, что структура третьей версии законопроекта стала более четкой, содержание правовых норм лаконичным и ясным, обеспечена необходимая систематизация норм, регулирующих сферу образования. В проекте четко закреплены основополагающие принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования. Среди них можно отметить такие важнейшие для общества, как признание приоритетности сферы образования, обеспечение права каждого на образование, в том числе образование в течение всей жизни, единство образовательного пространства, защита и развитие национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей, демократический государственно-общественный характер управления образованием. Законопроект отвечает стратегическим целям и задачам повышения доступности и качества образования, требованиям инновационного развития страны. При доработке законопроекта были учтены рекомендации о закреплении в законопроекте семейного образования. Дошкольное образование рассматривается сейчас как самостоятельный уровень, но, конечно же, остается открытым вопрос об обязательности прохождения этого уровня.
В новой версии урегулированы вопросы реализации возможности выбора школы для обучения, на нечеткость изложения которых указывалось в предыдущих версиях законопроекта. Однако требуют дальнейшего совершенствования вопросы регламентации, разработки федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, и прежде всего позиции, связанные с требованиями к результатам освоения основных образовательных программ, правового регулирования предоставления качественного общего образования на удаленных и труднодоступных территориях.
В законопроекте разработчики предлагают исключить начальное профессиональное образование как самостоятельный уровень и решать проблемы подготовки квалифицированных рабочих на уровне среднего профессионального образования, сделав его общедоступным и бесплатным в соответствии с Конституцией Российской Федерации. До сих пор не все разделяют этот подход, хотя и признают, что сегодняшняя модель организации начального профессионального образования уже давно не отвечает современным требованиям и не обеспечивает реальный сектор экономики необходимыми рабочими кадрами. Нам нужно наконец поставить точку в дискуссии, сказать, что та норма, которая предусмотрена в законопроекте, не уничтожает начальное профессиональное образование (подготовку рабочих кадров), она только делает его первым уровнем среднего профессионального образования (подготовка специалистов среднего звена). Сеть НПО должна сохраниться, поскольку это полномочия субъектов Российской Федерации и по Конституции, и по всем законам, то, конечно, она будет в руках законодательных собраний, исполнительной власти. Самое главное - не допустить при этом той бездумной оптимизации, которой все боятся.
В тексте сформирована самостоятельная глава (это впервые, в наших законах такой главы никогда не было) «Педагогические руководящие и иные работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность», в которой детально прописан правовой статус педагогических работников и руководителей образовательных учреждений, закреплено положение о том, что средняя заработная плата педагога не должна быть ниже средней заработной платы по экономике конкретного региона.
Отрадно отметить, что в законопроекте установлены социальные стипендии и другие нормы социальной поддержки студенчества, которые были частично упущены в предыдущих версиях: расширяется возможность студенческого самоуправления, закладывается соответствующая сегодняшнему времени модель стипендиального обеспечения студентов, основанная на наращивании размера стипендиального фонда и предоставлении вузам больше самостоятельности в определении мер академической и социальной поддержки студентов.
С 1 сентября этого года стипендиальный фонд проиндексирован не на 6,5 процента, как предполагалось, а на 9 процентов, в бюджете на три года вперед заложены средства (в расчете на год) в размере 10 миллиардов рублей на совершенствование стипендиального фонда, эти деньги в размере 20 процентов будут распределять сами высшие учебные заведения. Эта норма заложена в законопроекте, но она уже реализуется сейчас.
В предложенной версии законопроекта решен вопрос о регламентации видов образовательных организаций, который вызывал много нареканий в предыдущих обсуждениях: все боялись, что у нас исчезнут академии, институты и другие виды образовательных учреждений. В новой версии исключено само деление образовательных организаций на виды. При этом образовательным организациям в рамках одного типа дается право использовать наименование, специальное название в соответствии с особенностями осуществляемой образовательной деятельности и дополнительно осуществляемыми функциями.
Конечно, есть и недоработки, которые мы обнаруживаем в последней версии законопроекта. Это разграничение полномочий в сфере образования, осуществляемых на разных уровнях государственной власти, и прежде всего на уровне местного самоуправления, формирование нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности, в том числе для малокомплектных и сельских общеобразовательных организаций, осуществление платной индивидуальной педагогической деятельности. Есть замечания и предложения по уточнению определений используемых в проекте федерального закона понятий. Вот над этим мы и продолжим работу.

Андрей ГАРИФЗЯНОВ, учитель химии и биологии Волхощинской школы Плавского района Тульской области, победитель Всероссийского конкурса «Учитель года-2010»:
Почему система работает против нас?


В инициативе «Наша новая школа» был взят курс на строительство школ новой инфраструктуры. Но ведь в большей части школы России -  это здания, построенные 50, а то и более лет назад. Поэтому ужесточение требований в части строительных и санитарных норм приведет, наверное, к усугублению ситуации оптимизации, в это же время в пункте 3 части 1 статьи 9 законопроекта расходы по финансированию образовательных учреждений в части строительных и санитарных норм переложены на местный уровень. При этом необходимо помнить, что в пункте 21 статьи 8 остается право за субъектами на установление дополнительных федеральных требований в части строительных и санитарных норм.
Что же получается? Субъект вправе устанавливать любое количество требований к образовательному учреждению, не учитывая специфику муниципалитета, его финансовые возможности и, главное, не участвуя в финансовом решении инициируемых им расходов. Поэтому я предлагаю пересмотреть возможность софинансирования расходов образовательного учреждения из местного и регионального бюджетов  в части содержания зданий и коммунальных расходов. Конечно же, мне могут возразить, что это противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, но давайте пересматривать статьи предлагаемого проекта, иначе школа останется беззащитной.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 к полномочиям муниципальных районов относятся создание, реорганизация и - главное - ликвидация образовательных организаций. Не даст ли это право в руки муниципалитета страшное оружие - уничтожение затратных школ? Конечно же, в части 5 статьи 22 прописано, что реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений допускаются только с согласия населения сельских поселений. Однако в указанной статье также есть лазейка для нечестных руководителей. Мнение населения сельских поселений должно быть выражено представительными органами власти. Позвольте возразить и заявить: вопрос реорганизации, а тем более ликвидации школ на селе должен решаться только на общем сходе сельчан и никак иначе.
Конечно же, мы понимаем, что школа - это не стены, а прежде всего люди, которые в ней работают. Одна из наиболее важных и современных проблем учительства, прежде всего на селе, низкий престиж учительской профессии. О том, как его поднять, а главное, привлечь и обеспечить приток молодых специалистов в сельскую школу, говорят много, но при этом обидно, что в законопроекте «Об образовании в РФ» в части 14 статьи 48 разработчики ограничились лишь отпиской: для привлечения выпускников образовательных учреждений высшего образования к педагогической деятельности органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные меры государственной поддержки. Простите, дополнительные к чему? Не нужно ли прописать определенное количество условий, благодаря которым молодые специалисты пойдут в школы, а именно: гарантии по найму жилья, гарантии по коммунальным расходам. Говоря о компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, я не могу не обратиться к части 11 статьи 48. Эта услуга гарантирована государством педагогам, работающим и проживающим на селе, а как же их коллеги, работающие на селе, но проживающие в городе? Наверное, они проводят большую часть своей жизни именно в сельской школе. Однако в предлагаемом законопроекте данная группа педагогов, к сожалению, забыта. Я не могу не спросить: в какой форме будет осуществляться компенсация расходов? Если в форме денежных выплат, то, простите, я не знаю, как в других регионах, но проведенная монетизация льгот учителей привела к нарастанию социальной напряженности. Ежемесячные выплаты не компенсируют ни расходов на отопление, ни расходов на освещение. Обращаемся в органы социальной защиты, а они говорят нам, что это связано с неотработкой системы. Неужели за целый год нельзя было отработать систему? И почему, как всегда, система работает против нас?

Сергей ФИЛИПЧЕНКО, начальник Рославльского районного управления образования, Смоленская область:
Ликвидированы недочеты и противоречия


Новая редакция Закона «Об образовании» положительно отличается от ранее представленных. В этой редакции нет никаких революционных изменений, а, собственно говоря, просто ликвидированы те недочеты и противоречия, накопившиеся в нашей системе в течение 20 лет, но наряду с этим нужно отметить пробелы, которые, на наш взгляд, все же есть в третьей версии законопроекта.
В проекте закона ничего не сказано о порядке перевода обучающихся общеобразовательных учреждений, о порядке оставления на повторный курс обучения, о том, сколько должно быть неудовлетворительных оценок, как ликвидируется академическая задолженность по одному или другому предмету. Для того чтобы сохранить единое образовательное пространство, в законе это должно быть отражено, чтобы школы имели возможность, открыв этот документ, определить ту или иную позицию для себя.
В статье 48 «Правовой статус педагогического работника» определено, что заработная плата педагога в том или ином субъекте должна быть не ниже уровня средней по экономике субъекта Российской Федерации. Но такие небольшие области, как Смоленская, Брянская, сталкиваются с другой проблемой. Наша средняя заработная плата по экономике и, следовательно, заработная плата учителей гораздо ниже заработной платы Московской области, Москвы и других крупных областей, поэтому происходит миграция профессиональных кадров именно в эти крупные области. Получается, за равный труд - абсолютно разная заработная плата, а наши учителя очень хорошо готовят детей, в том числе и к сдаче единого государственного экзамена. Во всех областях различная отраслевая сетка, но по крайней мере базовую единицу нужно сохранить единой на всей территории Российской Федерации. В пункте 7 статьи 48 говорится о возможности предоставления нуждающимся педработникам жилых помещений. Очень хорошо, что такая статья появилась в законопроекте, однако в ней нет никакой информации о том, кто эту работу финансирует.
В этой же статье говорится о том, что субъекты вправе устанавливать доплаты молодым специалистам. Не знаю, как в других областях, но наши молодые специалисты получают совсем небольшие деньги. Именно поэтому, я считаю, эти доплаты должны быть не правом, а обязанностью субъекта Федерации, для того чтобы каким-то образом поддержать молодежь, которая приходит к нам в школу.
Нет ничего важнее жизни ребенка, и статья 40, пункт 2, законопроекта говорит о том, что ответственность за перевозку детей, в том числе по сельским маршрутам, за подвоз детей в образовательные учреждения возлагается на руководителя этого образовательного учреждения. Это очень сложная задача, так как трудно найти водителей в сельской отдаленной местности, потому что к ним предъявляют серьезные требования, очень трудно обеспечить техническое сопровождение автобусов, именно поэтому все эти вопросы должны относиться к компетенции учредителя образовательного учреждения.

Оксана РАСТОРГИНА, директор средней образовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов №2 города Всеволожска Ленинградской области:
Кто будет разрабатывать сайт школы?


Многие достижения нашли свое отражение в третьей версии закона, но сегодня нужно внести изменения в проект, с тем чтобы устранить противоречия, которые могут возникать при его реализации на практике. Например, в статье 2 «Основные понятия» отсутствуют определения таких важных фундаментальных для сферы образования понятий, как «дополнительное образование» и «педагогическая деятельность».
В пункте первом статьи 96 записано, что родители могут предъявлять школе претензии на некачественное образование и требовать возмещения ущерба, в том числе и материального. Необходимо уточнить, на основании каких критериев можно предъявить претензию школе, ведь если не определить четких критериев, то мы обречем образовательные организации на постоянные конфликты, а возможно, и судебные разбирательства.
В проекте федеральных государственных образовательных стандартов четко определены цели духовно-нравственного воспитания обучающихся по всем предметам учебного плана. Совершенно непонятно, почему они отсутствуют в проекте закона об образовании, здесь необходимо прописать цели и задачи воспитания на основе федеральных государственных образовательных стандартов по развитию каждого ребенка.
Сегодня каждое образовательное учреждение должно иметь свой сайт. Возникает вопрос: кто будет его разрабатывать и оплачивать? Если речь идет об учителе информатики, как это бывает на практике, с оплатой из стимулирующего фонда оплаты труда, то думаю, что не стоит ожидать оперативного предоставления информации и высококачественного сайта. Думаю, что в настоящее время в связи с большим количеством информационных технологий, программного обеспечения необходимо подумать о том, чтобы в штатном расписании учебного учреждения была должность модератора сайта либо системного администратора. Это можно назвать как угодно, но такая ставка должна быть.
В проекте закона нашли свое отражение такие формы, как самообразование, экстернат, семейное образование, которые, на наш взгляд, необходимо прописать конкретнее, также следует детализировать понятие «индивидуальное обучение детей на дому», так как эта форма была регламентирована нормативными документами 1996 года со следующим изменением в 2005 году.
В статье 26 «Управление образовательной организацией» ничего не сказано об аттестации вновь назначенных руководителей. Мы считаем, что эту норму необходимо внести.
Думаю, необходимо предоставить руководителям образовательных организаций, не имеющим педагогической нагрузки, статус педагогических работников со всеми предусмотренными законом гарантиями, в том числе и для установления досрочной трудовой пенсии, а для учителей учитывать при расчете стажа для установления досрочной трудовой пенсии внеаудиторную нагрузку.

Анатолий СОТСКИЙ, директор энгельской школы №1, Саратовская область:
ЕГЭ держит в тонусе


Сегодня много говорят о том, насколько совершенна система государственной итоговой аттестации выпускников, надо ли менять форму проведения итоговой аттестации. Хочу заметить, что Саратовская область проводит итоговую аттестацию в форме ЕГЭ с 2005 года. До сегодняшнего дня эта система не вызывала сомнений, вызывает тревогу судьба выпускника, который не преодолел минимальный порог по обязательным предметам (русский язык и математика) на итоговой аттестации в форме ЕГЭ и, к сожалению, получил не аттестат о среднем и полном образовании, а справку за два года обучения (10-й и 11-й классы), которая не заменяет аттестат. Это дети, как правило, не мотивированные к обучению в профильной или старшей ступени, не выбравшие обучение по рабочим специальностям в средних специальных учебных заведениях в связи с проблемой трудоустройства. Думаю, есть необходимость создания специальной программы поддержки и трудоустройства выпускников школ, не получивших аттестат о среднем полном общем образовании.
Мой многолетний опыт работы в должности руководителя позволяет сделать вывод о том, что с введением ЕГЭ изменилось не только содержание, но и сама система внутришкольного контроля, который постоянно держит в определенном тонусе и учителя, и ученика. Кроме того, возрастает ответственность образовательного учреждения за конечный результат, о чем также говорится в законопроекте. Безусловно, внутришкольный контроль должен быть направлен на контроль работы учителя не по натаскиванию ученика по определенному предмету, а на деятельность учителя по развитию компетентности, мотивации к обучению, по формированию личностных качеств, социализации ее.