«Хочу подчеркнуть: российское образование - по своей фундаментальности - занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима. Условия глобальной конкуренции требуют от нас усиления практической направленности образования. А это в первую очередь означает повышение требований к профессиональному, хочу подчеркнуть, образованию - профессиональному в широком смысле этого слова.

Сегодня профессиональное образование не имеет устойчивой связи с рынком труда. Более половины выпускников вузов не находят работу по специальности. Массовый охват высшим образованием сопровождается снижением уровня преподавания.

При этом по сравнению с советским периодом почти утроился прием в вузы, и число поступающих в них фактически сравнялось с числом выпускников средних школ. Ну кому это надо? И при таком количестве дипломированных специалистов у нас сохраняется дефицит квалифицированных кадров, остро необходимых стране.

Одна из самых серьезных проблем - это недоступность качественного образования для малоимущих. Обучение сопровождается дополнительными платежами, которые не каждый может себе позволить. Сокращение общежитий, маленькие стипендии не позволяют детям из малообеспеченных семей - особенно из отдаленных городов и сел - получить качественное образование.

Между тем результативность реформ в этой сфере сегодня следует измерять по показателям качества образования, его доступности и его соответствия потребностям рынка труда. И в этой связи назову следующие целевые ориентиры.

Первое. Выпускники школ - независимо от имущественного положения родителей - должны иметь возможность поступать в вузы в соответствии с уровнем их знаний.

Для этого потребуется абсолютно прозрачная и объективная система оценки знаний при поступлении в учебные заведения, воссоздание в широком масштабе подготовительных отделений в вузах и адресное предоставление стипендий. А молодым людям, проживающим далеко от престижных университетов, надо обеспечить возможность для сдачи вступительных экзаменов.

Второе. Следует стремиться к тому, чтобы большинство выпускников учебных заведений работали по специальности. Речь, разумеется, не о возврате к директивному распределению, а о прогнозировании потребностей государства в необходимых ему специалистах.

При этом полагаю также возможным заключение договора со студентом, который после получения бесплатного образования должен отработать по специальности определенный срок либо вернуть деньги, затраченные государством на его обучение. И начать, видимо, надо с дефицитных сегодня специальностей. Считаю также, что в интересах отечественного бизнеса участвовать в подготовке необходимых экономике специалистов, используя для этих целей образовательные кредиты. Эта практика уже применяется, нужно ее активнее использовать.

Третье. Мы обязаны внедрить в практику адекватные времени образовательные стандарты - больше того, содержание образования должно соответствовать самым высоким мировым стандартам. При этом нельзя забывать и о накопленных отечественных преимуществах. И надо максимально наращивать наши возможности там, где российское образование находится на уровне мировых требований или даже превышает их - у нас есть такие области.

Мы также должны дальше интегрировать образование и научную деятельность. Развитие вузовской науки и крупных научно-образовательных центров должно стать приоритетной задачей».

Комментарий

По просьбе «УГ» послание президента прокомментировал первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы

Олег СМОЛИН:

- Послание президента в части образования довольно противоречиво. С одной стороны, радует, что в отличие от прошлого года этой теме уделено большое внимание. Президент не стал выступать рупором довольно популярных идей о том, что всех нужно немедленно перевести на единый экзамен, на государственные именные финансовые обязательства, подделывать нашу систему образования под зарубежные образцы. Это также радует. С другой стороны, очень настораживают по меньшей мере два заявления. Первое - это утверждение о том, что в России слишком много студентов. Президент даже задался вопросом - кому это нужно? Мы точно знаем, кому. Во-первых, студентам, а во-вторых, стране. Тенденция к увеличению числа студентов - это общемировая тенденция в настоящее время. Жаль, что президенту его советники и администрация это не подсказали. Второе заявление - это утверждение о том, что у нас слишком много бюджетных организаций, которые (цитирую близко к тексту) растут как грибы. Другими словами, здесь можно усмотреть намек на желание сократить сеть образовательных учреждений в центре и в регионах.

Ну и, пожалуй, наибольшую тревогу вызывает то, что президент никак не прокомментировал предложения Минфина, внесенные в Правительство РФ 29 апреля текущего года. За 14 лет работы в Государственной Думе я еще не видел столь массированной попытки разрушения образовательного законодательства. Минфин, напомню, предлагает полностью отменить Закон «О социальном развитии села» (а это 25% надбавки сельской интеллигенции, включая педагогов), Закон о компенсационных выплатах на питание учащимся, Закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию». Минфин предлагает из Закона «Об образовании» исключить все, что касается налоговых льгот в образовании, финансирования негосударственных школ, заработной платы педагогических работников и так далее. То, что президент не высказался по этому поводу, это и есть, пожалуй, самый настораживающий момент в его послании. Если бы президент заявил о том, что мы будем следовать общедемократической тенденции в образовательной политике, которая выражена в лозунге ЮНЕСКО «Образование для всех», я думаю, это сразу бы успокоило педагогическое сообщество.

Дорогие читатели, а что вы думаете о высказываниях Владимира Путина? Ждем ваших откликов!

О предыдущих «установках» президента в области образования и о том, как они реализуются, читайте на стр. 8-9.