Сегодня начинающий учитель за 18 учебных часов получает зарплату вместе с классным руководством 6378 рублей, да плюс еще надбавка 1122 рубля как молодому специалисту в течение трех лет. Итого средняя зарплата его будет составлять 8500 рублей с учетом сельской надбавки. А ведь у большинства учителей сельских школ полной нагрузки нет. Поэтому они вынуждены искать дополнительный источник прибыли. Кто-то работает на пилораме, охранником, кто-то преподает дополнительно в соседней школе и т. д.

Беспокоит, что в школах работают в основном пенсионеры. Я учитель старшего поколения и скажу откровенно, что мне намного труднее даются перемены, чем молодым. Да, мы сможем научиться пользоваться компьютером, но это только техническая сторона дела. А как перестроить свой внутренний мир? Молодые специалисты, воспитанные и получившие образование уже в новых условиях, больше могут принести пользы, им не нужно адаптироваться.

Государству сегодня надо поддержать молодых специалистов!
В связи со всеми нововведениями в учительской среде сегодня царят беспокойство, нервозность. Какие еще перемены ждут нас? Ну почему у нас так принято, что сверху принимаются решения, а потом их спускают вниз для внедрения в практику, не продумывая при этом механизм реализации? Такое было, к примеру, с введением ЕГЭ. Конечно, учителя и родители смирились с ним, считая, что бесполезно отстаивать свое мнение. Вот был бы референдум, тогда другое дело.
Но разве не унизительна такая процедура, когда ученики под присмотром «надзирателей» и видеокамер сдают экзамены в другой школе, как живые роботы, методом выбора варианта ответа? (Под «конвоем» идут они в туалет.) Для чего наше новое поколение лишают возможности мыслить, анализировать, высказывать свою точку зрения, принимать решение?
Я убежден, что рано или поздно мы вернемся к нашей проверенной годами системе сдачи экзаменов. А ЕГЭ может остаться как альтернативный вариант.
Нервирует учителя, мешает его основной работе и вал бумажной отчетности. Нас все время озадачивают. Я приведу только один простой пример. Раньше на основном своем рабочем документе мы писали «Календарно-тематическое планирование», затем поступила команда переделать название - «Рабочая программа», потом - «Образовательная программа». При этом суть внутреннего содержания осталась та же. А сколько ненужной отчетности требуют от классных руководителей?! Если всю энергию, затраченную учителями на бумажную волокиту, направить на практическую деятельность, то результаты в деле воспитания и обучения были бы, бесспорно, лучше. Да и некоторым педагогам, особенно мужчинам, легче заниматься конкретным делом, а не писаниной. Вот и отказываются от классного руководства или даже вовсе уходят из школы. Мы что, не видим разве, что чем больше становится чиновников, тем больше требуется от нас бумажной отчетности?! Конечно, определенный контроль нужен, с этим никто не поспорит, но в разумных пределах. И не такой же! Так, в декабре прошлого года попросили данные - сколько учеников будут сдавать ЕГЭ по предмету в следующие пять лет и их примерные результаты. Это надо же додуматься! Кому нужны такие данные? Беспокоит, что некоторые учителя свою практическую деятельность стали подменять бумаготворчеством. Хороший тон - показать свою работу на бумаге, а не на деле. Жаль, что на первое место в оценке труда учителя выходит показатель сдачи ЕГЭ по его предмету.
Горько было слышать на конференции, посвященной Году учителя, следующее: «Министром образования нашей республики дано указание, чтобы выпускники начальных классов завершили курс обучения без троек». Прежде чем сделать такое заявление, надо поинтересоваться уровнем развития детей. Сегодня большая часть детей не в состоянии усвоить учебную программу в полном объеме. Если следовать пожеланию нашего ведомства, то многие ученики действительно завершат четвертый класс без троек. А как с ними работать в старших классах? Сегодня и так некоторые учителя в ущерб учебной программе занимаются «дрессировкой» подопечных. Решают с ними тестовые задания, лишь бы результаты были хорошими. А некоторые даже просто не допускают к сдаче ЕГЭ по своему предмету тех ребят, которые могут испортить общую картину. Кому нужны эти липовые цифры? Разве воспитание высоконравственной, конкурентоспособной личности не главная задача нашего учительства?
Недавно прочел в местной газете: «Введение в действие «Стратегии развития образования 2010-2015», разработанной Минобрнауки РТ, заставляет каждого учителя сдать экзамен на профпригодность. Тех, кто с честью выдержит испытание, ждет материальное поощрение, кто провалит, попросят найти другую работу». Нет, меня не беспокоит этот экзамен. Волнует другое - экзамен на профпригодность ставит учителя в унизительное положение. Нам не доверяют. Я же убежден: если человек работает сегодня учителем, это равноценно гражданскому подвигу. Надо сохранять контингент учителей, ведь не каждый человек с дипломом может работать в школе, хоть и будет иметь ученую степень. И еще, я хотел бы обратить внимание на то, что профессиональный рост учителя нельзя ограничивать только тремя категориями.
Как известно, перед государством и обществом поставлена задача перехода экономики с сырьевой на современную, наукоемкую. Уже сегодня применяются нанотехнологии, энергосберегающие технологии и т. д. Интеллектуальный потенциал для этого должен закладываться в раннем детстве. Сегодня же в школах сокращены учебные часы по фундаментальным предметам до минимума. (Возможно, такое наблюдается только в нашем регионе, где два государственных языка - русский и татарский.) На нуле материальная база многих учебных кабинетов. Доминирующим сегодня во многих сельских школах является «меловой» метод преподавания. В связи с введением ЕГЭ ученики стали чаще выбирать для сдачи экзаменов наиболее легкие предметы. К примеру, при двухчасовой программе изучения физики очень трудно сдать ее успешно. Мы, преподаватели фундаментальных дисциплин, находимся в таком состоянии, когда по отношению к нам подходят слова «слепи что-то, не имея ничего».
Мне, простому учителю, непонятно: с кем наше государство собирается осваивать нанотехнологии? Выпускники с недостаточным знанием фундаментальных дисциплин - массовое явление.
...На днях я ехал в Казань и увидел из окна автомобиля такую картину. Двое пожилых людей, одетые в специальную одежду, ремонтировали трансформатор, а за их работой наблюдали четверо молодых людей. Почему я говорю, что наблюдали? Да потому, что они были одеты явно не по-рабочему. Нам нужны грамотные специалисты, разбирающиеся в своей работе, творцы и созидатели или наблюдатели? Разве не логично, что тем, кто творит и созидает, платить надо больше, а не наоборот?
Очень обидно слышать в адрес учителей физики, что у нас самые низкие показатели по результатам ЕГЭ. Так и хочется возразить: «А вы попробуйте при двухчасовой учебной нагрузке добиться хороших результатов!» Тем более что исходя из учебной программы требования к дисциплине возросли. Для успешного усвоения физики требуется как минимум четыре учебных часа.
Не могу не затронуть и еще одну больную тему. Мне кажется, что сегодня телевизионные каналы выполняют далеко не полезную для страны функцию. Они не показывают людей труда, науки, спорта, искусства, людей, создающих какие-то ценности для нашей страны. А их хотят видеть миллионы и миллионы телезрителей. Противно смотреть на одни и те же лица из столичной тусовки, которые мелькают на телеканалах, они пропагандируют потребительское отношение к жизни. Разве нельзя создать учебный телеканал, который помог бы лучше подготовиться детям к сдаче экзаменов и вообще расширил их интеллектуальный кругозор?
Я изложил мысли, которые тревожат меня, когда я иду протоптанной тропой на работу. Интересно, поддержат ли меня коллеги?

​Николай УБЕЙКИН, учитель физики высшей категории, обладатель гранта ПНПО 2006 года, д. Старое Ильдеряково, Аксубаевский район, Республика Татарстан