Вопрос: «Кем - партнером или контролером - в настоящее время, скорее всего, являются органы управления образованием по отношению к школе?»
Большинство респондентов (86%) воспринимают органы управления в качестве контролера, лишь 14% - партнера.
Кто виноват в большом количестве бумажной отчетности, которую сегодня сдают школы?
Большая часть респондентов винит в чрезмерности типов и видов отчетности региональные органы управления образованием, на втором месте с почти одинаковым результатом идут федеральные органы власти и муниципальные органы управления образованием.
Насколько часто органы управления образованием выступают в роли профессионального помощника, решая возникающие проблемы и оказывая поддержку?
Почти 70% респондентов считают, что в роли консультанта органы управления образованием выступают редко («редко» - 38%, «очень редко» - 31%, «очень часто» - 6%, «часто» - 21%).
Изменятся ли взаимоотношения школ и органов управления образованием в связи с принятием 83-го закона?
Почти 38% респондентов полагают, что после принятия закона школам станет тяжелее, а 28% считают, что взаимоотношения и ситуация не изменятся. «Школам станет легче» - надеются 12%.
Могут ли в настоящее время школы хорошо работать без надзора и контроля соответствующих органов власти?
Почти 75% респондентов полагают, что школы могут хорошо работать и без надзора органов власти, 26% - «да, несомненно», 48% - «да, скорее всего». Но 26% опрошенных считают, что «бесконтрольность приведет к ухудшению».
Открытый вопрос: «В чем должна заключаться роль органов управления образованием?» Респонденты сами формулировали варианты ответов:
    Органы управления должны играть в большей мере консультативную, а не контролирующую роль, но до этого, судя по всему, далеко.
    Начиная с федерального уровня они должны делать то, что они и призваны делать - управлять. Но управлять не значит контролировать. Нужны современная система менеджмента и понимание, что достижение результата и умение красиво подать результат на бумаге - разные вещи.
    В школу приходит ежедневно по 2-3 официальных письма с требованием предоставить информацию для разных организаций, если какое-то требование игнорируется - следует нагоняй из вышестоящей организации. Так школу начали эксплуатировать все, кому лень самим добывать информацию.
    Необходимо участие школы и общественности в оценке деятельности органов управления образованием. Если существуют инструменты оценки и самооценки школы, то должна действовать такая же оценка деятельности в отношении самих органов управления образованием.
    Стремление органов управления все контролировать приводит к неэффективности самого управления. Они не выполняют образовательной функции и должны рассматриваться как координирующие и «обеспечивающие».
    Органам управления образованием необходимо взять за основу современный принцип рациональной централизации управления: вмешательство управляющего органа любого уровня в деятельность нижестоящего уровня происходит только в том случае, когда непосредственно подчиненные ему учебные заведения не обеспечивают реализации комплекса возложенных на них необходимых функций. Это позволит освободиться от ненужных многочисленных проверок, от всепоглощающего контроля и от ненужного документооборота.
Анализ ответов стал основой дискуссии.
Лев ФИШМАН, профессор Поволжской государственной социально-гуманитарной академии (Самара):
- Есть две основные причины в громадном количестве бумажной отчетности, которую сегодня сдают школы: плохая работа с информацией органов управления образованием различного уровня, которые собирают то, что у них на самом деле уже есть в другом формате. И общая бюрократизация всех систем управления. Органы управления декларируют одни цели, контролируются другие, а они должны обеспечивать ресурсами успешную деятельность школ.
Александр ГУДКОВ, руководитель Управления образования города Углича (Ярославская область):
- Плохо то, что ни в одном документе сегодня мы не найдем понятия «партнерство» как разработанной нормы, если мы будем рассматривать позицию управления образования относительно образовательных учреждений. Если мы говорим о соотношении контроля и партнерства, то партнерство выступает как некая позиция, которую занимает или не занимает орган управления в отношении образовательных учреждений. Партнерство возникает тогда, когда есть осознание общей проблемы, а у образовательного учреждения есть ресурс для ее решения. Формой, поддерживающей партнерство у нас, стали общие проекты.
Константин УШАКОВ, профессор АПКиППРО (Москва):
- Управляющая система сегодня проста до безобразия, она не опирается на общественность. Система должна быть сложной по внутренней организации и одновременно открытой. Мало кто из директоров может сказать сегодня, что у него есть положительная обратная связь с органами управления образованием. Но именно положительная обратная связь провоцирует развитие образования.
Извечный вопрос: «Что делать?»
Предложения следующие:
    Необходимо согласовать административный регламент и нормативные акты (простой пример - органы ФСБ требуют, чтобы на окнах школ были решетки, а пожарные говорят, что их надо снять).
    Надо подготовить на федеральном уровне и разослать во все муниципальные образования рекомендации по разграничению полномочий и компетенций между учредителем и образовательным учреждением (его руководителем).
    Необходимо предусмотреть административную ответственность в отношении органов управления образованием за превышение должностных полномочий.
    Следует предоставить реальную возможность образовательному учреждению самостоятельно устанавливать порядок замещения должности руководителя образовательного учреждения. Закон «Об образовании» предоставляет шесть вариантов занятия должности, в том числе и выборы, но реально применяется только одно - назначение сверху.
    Должны четко определяться роль органов управления и единые требования к организации образовательной деятельности и ее финансированию.
    Следует обеспечить права работников образования как субъектов управления.
    Приоритеты должны принадлежать школе! Важно разрешать спорные вопросы с учетом ее интересов. Это должно стать одним из способов борьбы с коррупцией в сфере образования.
    Важно последовательно развивать электронный документооборот между образовательными учреждениями и органами управления образованием.
    Партнерство и диалог с педагогами и администрацией школ надо сделать нормой взаимодействия в системе управления.
    Органам управления следует привести школы в соответствие СанПиНам. Пока эта большая проблема малых школ остается весьма острой: почему, например, директора должны платить штрафы за невыполнение предписаний Роспотребнадзора?! Из-за своего куцего бюджета школа не в силах оборудовать медкабинеты, горячее и холодное водоснабжение с канализацией, привести в порядок мебель.
    Нужна политика обеспечения ответственности в ответ на самостоятельность. Ведомствам надо понимать, что экономия на школах - дурная политика. За экономией рубля забывается миссия школы, а именно образование должно обеспечить устойчивое развитие страны. Бедная школа и авторитарное управление - это бедная и авторитарная страна.

P.S.  Эти предложения были отосланы в Министерство образования и науки РФ. Ответа пока нет.

​Ната КРЫЛОВА, ведущий научный сотрудник Института управления образованием РАО