К​то же должен создавать систему подготовки новых кадров? Кто будет создавать творческий потенциал в массовом масштабе? Действительной силой и главной фигурой, которая призвана создать новый интенсивный инновационный кадровый потенциал России, должен стать учитель. И притом не единичный учитель, не выдающийся теоретик процесса обучения, вроде Я.А.Каменского, И.Г.Песталоцци, К.Д.Ушинского или Ш.А.Амонашвили, не отдельные новаторы, а учитель как определенный слой населения, как главная фигура образовательно-воспитательного процесса.
Вот почему чрезвычайно важна Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». Чтобы ее положения не стали утопией, благими пожеланиями, нужно понять, кого должен готовить учитель, как он это должен делать, кто и как будет готовить учителей для новой школы и в перспективе для инновационной экономики, наконец, что нужно сделать, чтобы вузы и школа стали поставщиками инновационных кадров для образовательной среды, бизнеса, социальной сферы, системы государственного и корпоративного управления всех уровней, для системы здравоохранения, культуры, национальной обороны и безопасности.
Мы должны отдавать себе отчет в том, что потребность в новых кадрах с очень высоким уровнем образования, способных воспринимать, перерабатывать, усваивать и практически применять информацию и знания, которыми перенасыщен современный мир, будет постоянно возрастать. Очень многим выпускникам общеобразовательной школы и профессиональных учебных заведений, возможно, придется не раз менять сферу деятельности, работать в различных организациях, приобретать новую профессиональную квалификацию, адаптироваться к быстро меняющимся условиям жизни. Выпускники школы должны обладать знаниями и умениями, которые позволили бы им непосредственно приступить к работе в реальной экономике, промышленности, сельском хозяйстве, торговле, в различных сферах оказания услуг населению. Вместе с тем они должны быть готовы не только к поступлению в высшее учебное заведение, но и к получению любого современного, продвинутого профессионального образования, что на самом деле совсем нелегко.
Если учесть, что современное высшее учебное заведение также быстро меняется и что (помимо объема стандартизованных и обязательных курсов лекционной, лабораторной и практической подготовки) им предстоит самостоятельно и свободно выбирать дополнительные дисциплины, которые позволят им получить степени как минимум бакалавра и магистра, то вполне понятно, что учитель (как синтетический синоним школы) должен готовить не просто «гармоническую личность с гуманистической ориентацией», но молодых людей, способных принимать адекватные, быстрые и продуманные решения, которые в дальнейшем обеспечили бы интересную работу, достойную жизнь, высокий уровень благосостояния и социализации. Для того чтобы подготовить таких выпускников школ и средних профессиональных заведений, сами учителя должны обладать совершенно особыми качествами, которыми, возможно, не обладают представители других профессий, не несущие такой профессиональной и моральной ответственности за будущее своих воспитанников.
Школа должна гарантировать высокий современный уровень подготовки своих выпускников, но это совсем нелегкая задача. В условиях перманентно модернизирующегося общества требования к выпускникам школ будут также быстро меняться. Чтобы готовить выпускников школ, соответствующих требованиям, заложенным в НОИ и новых ФГОСах, необходима подготовка новых поколений учителей и переподготовка работающих, способных поддерживать и развивать проект «Наша новая школа». Для подготовки таких учителей необходима постадийная модернизация существующих институтов профессионального образования, особенно педагогических. Необходимо четко понимать, что реформирование школы на основе НОИ требует серьезных исследований в области педагогики, методологии использования новейших информационных технологий в образовательном процессе, организации внеклассной воспитательной и образовательной работы, методологии ознакомления школьниками, особенно в старших классах, с новейшими достижениями современной науки. Следует заметить: в НОИ предполагается, что учитель должен получать достойную заработную плату и дополнительное материальное стимулирование. В действительности дело обстоит не так просто. Учителя, как, впрочем, и почти все специалисты, имеют свои амбиции, честолюбие, которое в значительной степени связано с престижностью вуза, которые они заканчивали, и с престижностью профессии.
Давайте посмотрим правде в лицо и признаемся, что педагогические вузы давно уже не входят в число наиболее престижных. Причин для этого много. Первая заключается в том, что в большинстве небольших городов, и особенно в сельской местности, заработная плата учителей и их бытовая устроенность очень невысоки, в силу этого выпускники педагогических институтов часто устраиваются на работу в организации, не имеющие никакого отношения к образованию. По Российской Федерации от 5 до 26% выпускников идут работать в школы. Во-вторых, в нашем обществе недостаточно высок социальный статус учителей и учительской деятельности в целом. Присвоение отдельным учителям почетных званий, выделение грантов и каких-либо наград носит избирательный характер, в то время как в передовых развитых странах статус учителей, врачей и других социальных специалистов чрезвычайно высок как следствие научно продуманной государственной политики. Поэтому необходимо тщательно изучить вопрос о статусном стимулировании учителей и о мерах общественного и государственного признания престижности учительской профессии и о создании дополнительных льгот и привилегий, выделяющих профессию учителя как имеющую особо важное значение для общественного и государственного развития России. Этот вопрос нельзя решить в одночасье, он подлежит всестороннему и тщательному исследованию с тем, чтобы соблюсти баланс личных, общественных и профессиональных интересов.
Во всяком случае, нельзя ограничиваться убеждением, что быть учителем - призвание, что учитель работает во имя одних лишь духовных ценностей, что он готов отречься от многих земных благ ради того, чтобы сеять разумное, доброе, вечное, не получая адекватной оценки своей деятельности со стороны общества и государства. Учитель - это сложнейшая профессия, это ежедневный и довольно тяжелый труд, требующий большого нервного напряжения, собранности, самодисциплины и постоянного совершенствования собственных профессиональных умений.
Исследование мотивации нормального среднего учителя - очень важная, серьезная проблема, требующая научного анализа. Изменения в сфере материального стимулирования, существенное повышение социального статуса учителей, повышение уровня комфортности их жизни существенно изменит и статус вузов, подготавливающих нового учителя для новой школы.
Один из наиболее сложных, важных и болезненных вопросов: кто и как будет готовить учителей? В послании Федеральному Собранию в 2009 году Президент РФ предложил соединить педагогические университеты с классическими, превратив первые в факультеты вторых. Для подготовки же особенно квалифицированных учительских кадров необходимо создать немногочисленные, но мощные базовые центры подготовки учителей (БЦПУ). Эта же мысль, хотя и в эскизном виде, содержится в НОИ. Оба эти предложения нуждаются в серьезном обсуждении и, рискну сказать, в серьезном научном исследовании.
В нашей стране сейчас осталось 38 педагогических университетов, 27 институтов и 8 академий (73). И слить их с классическими университетами отнюдь не просто. Ограничение подготовки учителей только на педагогических факультетах этих университетов поставит эту подготовку на второстепенные роли (конкурс, престиж, научно-педагогические кадры). При этом останется открытым вопрос: кто будет готовить учителей? Слияние педагогических университетов с классическими и подстраивание первых под миссию вторых, готовящих специалистов для науки, реальной экономики, государственного управления, может резко понизить уровень педагогической и психолого-педагогической подготовки выпускников таких объединенных университетов. На педагогических специальностях в педагогических университетах обучается 281 тысяча студентов, в классических - 152 тысячи студентов, в институтах и академиях - 127 тысяч студентов. Решений может быть два:
- либо в учебные программы классических университетов будут внесены такие дисциплины, необходимые для подготовки учителей, как детская психология, подростковая психология, различные виды педагогических дисциплин, а также курсы по методике преподавания математических, гуманитарных, общественных и естественно-научных дисциплин, но тогда многие классические университеты снова превратятся в педагогические;
- либо студенты классических университетов будут учиться по ныне утвержденным для них программам, но тогда их выпускники не будут обладать адекватной педагогической подготовкой, необходимой для быстро модернизирующегося общества, ведь в 1960-1970-е годы был период повального преобразования педагогических институтов в университеты.
Еще более неясен вопрос о том, что должны представлять собой базовые центры подготовки учителей, в чем их принципиальное отличие от нынешних педагогических университетов, в массе своей подлежащих слиянию с классическими? Ведущие педагогические университеты в принципе могут соответствовать этому статусу и в настоящее время. К тому же в них ведется подготовка и по направлениям и специальностям классических университетов. По ним учатся примерно 40% студентов этих университетов.
Сразу же могу сказать, что идея базовых центров подготовки учителей отнюдь не сводится к простому переименованию наиболее престижных и высокорейтинговых педагогических вузов. Думаю, коренное отличие должно состоять в радикальном изменении исследовательской компоненты в их работе, развитии и функционировании. И сейчас в наиболее продвинутых педагогических университетах есть собственно научные подразделения: институты, лаборатории, исследовательские отделы, центры коллективного пользования дорогостоящим оборудованием. Например, в Московском городском педагогическом университете уже более десяти лет успешно работает научно-исследовательский институт столичного образования, в нем идут фундаментальные и прикладные исследования в области педагогики, психологии, управления и экономики образования, результаты исследований - инновационные научно-методические системы обучения детей (иностранным языкам, математике, истории); современные технологии подготовки педагогических кадров, пакеты нормативной документации по вопросам управления и финансирования образовательных учреждений в новых условиях; циклы мониторинговых исследований социально-экономического значения. Большая часть исследований проводится в рамках городской целевой программы развития образования «Столичное образование», а также по заказу Департамента образования и по плану инициативных НИР МГПУ по тематике выигранных международных, федеральных грантов, грантов Правительства Москвы, Российского гуманитарного фонда.
В научную работу должно быть вовлечено большинство преподавателей, значительная часть плана индивидуальной работы преподавателя должна приходиться на научные исследования, причем исследования специфические, ориентированные на изучение именно тех проблем, которые возникают в связи с формированием новой школы в масштабе всей страны на длительный период. Эти проблемы должны исследоваться именно в педагогических университетах, а также в Российской академии образования. Разработка, исследование стратегии и тактики развития новой школы в условиях реального социального времени должны быть важнейшей функцией ЦБПУ, обеспечить их можно только соответствующим высоким уровнем квалификации научно-педагогических кадров. Именно в этом духе выдержаны рекомендации семинара-совещания ректоров педагогических вузов России, проведенного на базе нашего университета в феврале 2010 года. К примеру, в МГПУ по итогам очередной аккредитации 2010 года, которая пройдена без единого замечания и со стопроцентным соответствием статусу «университет», 21% профессорско-преподавательского корпуса составляют штатные доктора наук, профессора.
Конечно, создание БЦПУ не может проводиться одноразово, оно представляет собой весьма затратный процесс. В него придется инвестировать немалые средства, так же как, впрочем, в любую серьезную инновацию. И это тоже исследовательская проблема, которую должны запускать не только федеральное правительство и субъекты федерации, но и сами высшие педагогические учебные заведения, потому что именно им предстоит вынести главную нагрузку по формированию нового учительского корпуса России.
Педагогические университеты, получившие статус базовых центров подготовки учителей, должны получить и статус исследовательских университетов. Для этого нужно проделать определенную работу по подготовке соответствующих нормативных актов, выработке оценочных показателей, учитывающих специфику подготовки кадров для новой школы и исследовательской работы.
По заданию комитета по образованию Госдумы в настоящее время коллектив ученых Московского городского педагогического университета ведет разработку индикаторов и показателей оценки соответствия педагогических университетов статусу базового центра подготовки учителей. Основой для такой деятельности служит опыт успешной работы МГПУ.