Продолжение. Начало в «МП» №34 от 26 августа 2010 года

Профсоюзным организациям (с учетом установленных сроков подготовки законопроекта) было предложено провести обсуждение данного документа, обратив особое внимание на положения, которые определяют права и обязанности участников образовательного процесса, в первую очередь педагогических и других работников образования, регулируют управление и экономическую деятельность в сфере образования, регламентируют образовательную деятельность, контроль и оценку качества образования.
До 1 июля 2010 года в адрес Центрального Совета профсоюза поступили материалы только от 27 региональных (межрегиональных) организаций, которые будут учитываться в ходе дальнейшей работы по данному законопроекту.
17 июня 2010 года на заседании Комитета Государственной Думы по образованию рассматривался ход подготовки проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Как считает комитет, в связи с высокой общественной значимостью законопроекта его обсуждение и доработка должны проходить в условиях полной информационной открытости, с максимальным привлечением представителей педагогического сообщества.
К заседанию Комитета по образованию Центральный Совет профсоюза представил первоначальные замечания и предложения к тексту документа, подготовленные специалистами аппарата профсоюза и привлеченными экспертами, которые в последующем будут дорабатываться и уточняться. Минобрнауки России и межведомственная рабочая группа по проекту федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предлагают продлить обсуждение законопроекта с учетом его объемности и важности. Это предложение активно продвигается и профсоюзом.
Принято решение о создании рабочей группы Комитета Государственной Думы по образованию по проекту федерального закона, которой рекомендовано в возможно короткие сроки подготовить по нему пояснительную записку. В состав рабочей группы включен заместитель председателя Экспертного совета по вопросам студенчества Эдуард Темнов. Сформированы рекомендации в адрес Минобрнауки России, касающиеся порядка организации работы над законопроектом.
Кроме того, решено при подготовке плана работы Комитета Государственной Думы по образованию в период осенней сессии 2010 года включить в него проведение парламентских слушаний по проекту федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в режиме видеотрансляции во все законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.
В этой связи профсоюзным организациям необходимо активизировать работу по обсуждению данного законопроекта в коллективах образовательных учреждений, а также продолжить направление в Центральный Совет конкретных замечаний и предложений к нему в целях формирования общей позиции и пакета поправок от Общероссийского профсоюза образования.
О проекте федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования
В 2010 году профсоюз в очередной раз выступил в качестве экспертной организации по проекту федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (далее - проект ФГОС ООО).
В экспертизе приняли участие 16 региональных организаций профсоюза (напомним, что в экспертизе проекта стандарта начального общего образования в 2009 году участвовали 12 региональных организаций). Следует отметить, что приобретенный в прошлом году опыт проведения такой работы позволил региональным организациям профсоюза привлечь к подготовке экспертного заключения и оценке проекта ФГОС ООО значительно больше представителей педагогической общественности, включая учителей, директоров школ, преподавателей вузов, методистов ИПК и др.
В результате в адрес Министерства образования и науки РФ (письмо ЦС профсоюза от 18.05.2010 года №32) было высказано общее экспертное мнение о том, что представленный проект федерального государственного  образовательного стандарта основного общего образования следует рекомендовать к доработке, поскольку в нем:
- не содержится всей совокупности документов, предусмотренных стандартом, таких как базисный учебный план, и других документов, определяющих содержание основного общего образования;
- заложены завышенные и заведомо невыполнимые для большинства общеобразовательных учреждений требования, санитарно-гигиенические нормы обеспечения образовательного процесса, бытовых условий для обучающихся и персонала во время трудовой деятельности в связи с отсутствием у школ необходимых кадровых, финансовых, материально-технических ресурсов;
- не учитываются предстоящие изменения правового положения государственных (муниципальных) образовательных учреждений; необходимость выполнения значительного объема работ по модернизации финансового обеспечения образовательных программ, системы повышения квалификации педагогов, методистов и управленцев, а также пересмотра ряда действующих нормативных правовых актов и разработки большого спектра новых методических средств.
Первое открытое обсуждение проекта ФГОС основного общего образования состоялось 6 июля 2010 года в рамках «круглого стола» «Стандарты - «Нашей новой школе», организованного Комиссией Общественной палаты РФ по развитию образования под председательством ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова. На «круглом столе» профсоюз также заявил свою позицию о необходимости доработки представленного проекта, акцентируя внимание на доработке таких разделов, как «Требования к кадровым условиям реализации основных образовательных программ» и «Требования к финансовым условиям реализации основных образовательных программ», а также на определении порядка и методики формирования государственного задания с учетом специфики сферы образования.
Мнение о необходимости существенной доработки проекта стандарта, учитывая предстоящие изменения правового положения государственных (муниципальных) образовательных учреждений, высказали практически все участники «круглого стола».
26 июля состоялось очередное заседание рабочей группы по разработке проекта ФГОС основного общего образования с участием представителей профсоюза, на котором обсуждались предложенные поправки к проекту.
Полагаем, что первоочередными задачами профсоюза и его региональных организаций в этом направлении работы являются:
1) активное участие в обсуждениях проекта ФГОС ООО, проводимых в настоящее время органами исполнительной и законодательной власти всех уровней, различными научными и общественными организациями;
2) привлечение к участию в обсуждении проекта ФГОС ООО профсоюзного актива и педагогической общественности.

О внедрении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования
В центре внимания профсоюза остается вопрос внедрения федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (далее - ФГОС НОО), который утвержден приказом Минобрнауки России от 6 октября 2009 года №3731  и введен в действие с 1 января 2010 года.
Следует иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта»:
- до 31 декабря 2010 года прием на обучение в соответствии с ФГОС НОО в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях осуществляется по решению соответствующего образовательного учреждения;
- прием на обучение в соответствии с государственными образовательными стандартами в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях прекращается 30 декабря 2010 года;
- обучение лиц, зачисленных до 31 декабря 2010 года в аккредитованные образовательные учреждения для обучения в соответствии с государственными образовательными стандартами, осуществляется в соответствии с указанными стандартами до его завершения.
В настоящее время на федеральном, региональном, местном, а также институциональном (уровень образовательного учреждения) уровнях с привлечением средств массовой информации, общественных и иных заинтересованных организаций проводится ряд мероприятий по созданию нормативного, организационного, кадрового, информационного, материально-технического обеспечения введения ФГОС.
Мероприятия реализуются в соответствии с федеральным и региональными планами-графиками (сетевыми графиками, дорожными картами и др.), которые разрабатываются на основании федерального плана-графика и должны предусматривать мероприятия по обеспечению введения ФГОС на муниципальном и институциональном уровнях, включая организацию массового обучения работников образования по всему комплексу вопросов, связанных с  введением ФГОС НОО, в том числе учителей начальных классов, руководителей образовательных учреждений, работников органов управления  образованием, институтов повышения квалификации, а также методического корпуса (см. информацию на сайте http://standart.edu.ru/начальная школа).
Для введения ФГОС могут быть созданы координационные органы, призванные обеспечить нормативно-правовое, организационное, кадровое, научно-методическое и информационное сопровождение.
Следует также обратить пристальное внимание на выполнение наиболее актуального требования стандарта при реализации основной программы начального общего образования, каковым, по мнению профсоюза, является его финансовое обеспечение.
ФГОС НОО представляет собой совокупность требований, соблюдение которых является обязательным условием при реализации основной программы начального общего образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.
Одним из разделов основной образовательной программы НОО является  учебный план, который наряду с общим объемом нагрузки и максимальным объемом аудиторной нагрузки обучающихся определяет направления внеурочной деятельности по классам (годам обучения), а также время, отводимое на внеурочную деятельность (до 1350 часов на 4 года обучения).
В соответствии с ФГОС НОО внеурочная деятельность организуется по направлениям развития личности (спортивно-оздоровительное, духовно-нравственное, социальное, общеинтеллектуальное, общекультурное) в таких формах, как экскурсии, кружки, секции, «круглые столы», конференции, диспуты, школьные научные общества, олимпиады, соревнования, поисковые и научные исследования, общественно полезные практики и т.д.
Формы организации образовательного процесса, чередование учебной и внеурочной деятельности в рамках реализации основной программы начального общего образования определяет образовательное учреждение.
Для выполнения указанной работы могут привлекаться как педагоги данного образовательного учреждения, так и привлеченные специалисты с оплатой труда за счет средств, планируемых на эти цели. При организации внеурочной деятельности обучающихся образовательным учреждением могут использоваться также возможности учреждений дополнительного образования детей, организаций культуры и спорта.
Следует учесть, что финансирование реализации основной образовательной программы НОО, в том числе и в части внеурочной деятельности, должно обеспечиваться из средств субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с подпунктом 6.1. п. 1 статьи 29 Закона РФ «Об образовании» выделение субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников, на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.
Объем финансового обеспечения реализации основной программы начального общего образования не может быть ниже установленных нормативов финансирования государственного образовательного учреждения.
Полагаем, что первоочередными задачами профсоюза и его региональных организаций в этом направлении работы являются:
1) включение представителей профсоюза в состав координационного органа соответствующего уровня, создаваемого по решению федеральных, региональных и муниципальных органов управления образованием;
2) участие в оценке:
- доступности и бесплатности повышения квалификации для работников образования, включая учителей начальных классов, независимо от места расположения образовательного учреждения и проживания конкретного педагога;
- форм и методов, применяемых при обучении работников образования, в том числе информационных коммуникационных технологий, позволяющих провести качественное обучение большого числа работников в достаточно сжатые сроки;
- соблюдения условий принятия решения о переходе на ФГОС НОО;
- уровня обеспеченности учителей начальных классов необходимыми  учебниками и учебными пособиями, используемыми в образовательном процессе, и оборудованием рабочего места в соответствии с ФГОС НОО;
3)  эффективный контроль:
- за гласностью и прозрачностью выполнения всех мероприятий по вышеназванным направлениям на всех уровнях;
- за обеспечением режима труда и отдыха педагогических работников, полной и своевременной оплаты внеурочной деятельности.
Обращаем внимание на то, что образовательное учреждение может принять решение о переходе на ФГОС НОО досрочно, с 1 сентября 2010 года, если обеспечена готовность к реализации основной программы начального общего образования. Критерии готовности представлены в рекомендациях «Обеспечение порядка введения федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования».
Обобщенные сведения о количестве образовательных учреждений, которые  переходят на ФГОС НОО с 1 сентября 2010 года, на федеральном уровне отсутствуют. В то же время на сайтах ряда органов управления образованием субъектов РФ содержится такая информация. Так, например, новые образовательные стандарты будут введены с нового учебного года в пилотном режиме в 186 из полутора тысяч школ Москвы, в 68 образовательных учреждениях Пермского края.
Справочно
Анализ кадрового состава в начальном общем образовании
По состоянию на 2009-2010 учебный год доля женщин среди учителей начальных классов в целом по образовательным учреждениям, реализующим программы общего образования, составляет 98,9%. Доля молодых специалистов (со стажем педагогической работы до 2 лет и от 2 до 5 лет) среди учителей начальных классов составляет 6% (среди учителей дневных общеобразовательных учреждений - 9,5%).
Доля учителей со стажем от 5 до 10 лет среди преподавателей начальных классов составляет 7% (среди учителей дневных общеобразовательных учреждений - 8,9%).
Основная доля учителей начальных классов находится в предпенсионном возрасте (имеют стаж педагогической работы свыше 20 лет). Удельный вес учителей начальных классов со стажем свыше 20 лет составляет 55,8% (учителя в целом по РФ - 53,6%).
Стоит отметить, что учителя начальных классов имеют в своем составе меньше пенсионеров, чем другие категории работников, по которым проводился анализ, - 12,3% (для сравнения: учителя дневных общеобразовательных учреждений -17,4%). Тем не менее среди учителей начальных классов проблема старения кадрового состава проявляется не менее остро, чем среди учителей в целом. Основная доля учителей начальных классов попадает в возрастную группу 35-55 лет - 67,3% (в целом по учителям - 59,6%). 16,7% учителей начальных классов находятся в возрасте 25-35 лет и только 3,7% моложе 25 лет (в целом по учителям этот показатель составляет 5,4%).
Среди данной группы учителей существенно ниже удельный вес работников, имеющих высшее образование, - 68% (в целом - 82,4%), а доля работников, имеющих среднее специальное образование, существенно выше (31,3%), чем в целом по учителям (16,5%). Начальное профессиональное образование имеют 0,3% учителей начальных классов, не имеют профессионального образования (только среднее общее) - 0,3%.

О применении квалификационных характеристик по должностям работников образования
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 года №593 был утвержден новый раздел Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее - приказ Минздравсоцразвития России от 14 августа 2009 года №593; КХ должностей работников образования).
Минздравсоцразвития России не представляло данный приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции РФ, поскольку в соответствии с подпунктом «г» пункта 15 разъяснений, утвержденных приказом Минюста от 4 мая 2007 года №88, тарифно-квалификационные справочники, если они не содержат нормативных предписаний, регистрации не подлежат.
Такой подход к квалификационным характеристикам профсоюз счел неверным, поскольку они содержат конкретные требования к знаниям и уровню квалификации работников для занятия определенной должности, определяют должностные обязанности работников, являются основанием при проведении аттестации в целях установления соответствия работника занимаемой должности. А следовательно, содержащиеся в них положения носят по своему содержанию нормативный характер и непосредственно затрагивают трудовые права работников.
Учитывая это, профсоюз обратился в Минюст России с просьбой рассмотреть вопрос о государственной регистрации приказа Минздравсоцразвития России от 14 августа 2009 года №593 как ведомственного нормативного правового акта, который затрагивает трудовые права работников образования и носит межведомственный характер.
После проведения правовой экспертизы Минюст установил, что указанный приказ содержит нормативные предписания, определяющие должностные обязанности работников образования и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации соответствующих работников, и, следовательно, подлежит представлению на государственную регистрацию.
В соответствии с письмом Министерства юстиции РФ от 26.02.2010 года
№01/2940-ДК приказ Минздравсоцразвития России от 14.08.2009 года №593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» подлежит отмене как не прошедший государственную регистрацию в Минюсте России в установленном порядке.
В настоящее время проект нового приказа Минздравсоцразвития России об утверждении квалификационных характеристик должностей работников образования проходит согласование в Минобрнауки России и профсоюзе. Центральный Совет профсоюза держит подготовку этого документа к государственной регистрации на постоянном контроле, особенно учитывая предусмотренный срок введения в действие нового порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений - с 1 января 2011 года.
Аналогичная процедура государственной регистрации в Минюсте России предстоит и в отношении квалификационных характеристик должностей руководителей  и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 30 октября 2009 года №858.

О новом порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений
Приказом Министерства образования и науки РФ от 24 марта 2010 года №209 утвержден новый Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, который вводится в действие с 1 января 2011 года. Одновременно признается утратившим силу приказ Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года  №1908 «Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений».
Принятию нового порядка аттестации предшествовала длительная работа специалистов профсоюза по определению и согласованию видов, подходов, механизмов проведения аттестации, а также категорий работников, в отношении которых она проводится.
В ходе согласования порядка аттестации профсоюз настоял на   исключении:
- заявленных Министерством образования и науки РФ требований по проведению обязательной для всех педагогических работников аттестации на подтверждение соответствия занимаемой должности, включая педагогов, имеющих квалификационную категорию. По результатам аттестации предлагалось присваивать «базовую» квалификационную категорию сроком на 5 лет, а для вновь принимаемых на должности педагогических работников из числа молодых специалистов - на срок не более 1 года.
В соответствии с утвержденным документом аттестация на первую и высшую категории сохранила заявительный порядок. А аттестация в целях установления соответствия работника занимаемой должности будет проводиться 1 раз в пять лет только в отношении педагогов, не имеющих квалификационных категорий (первой или высшей), причем проработавших в занимаемой должности не менее двух лет, в том числе в отношении беременных женщин, женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, - не ранее, чем через два года после их выхода из указанных отпусков;
- положений о присвоении в межаттестационный период статусных званий (учитель-наставник, учитель-исследователь, учитель-методист, старший учитель, куратор, учитель-консультант, учитель-воспитатель и т.п.), которые должны были присваиваться самими образовательным учреждениям на основании анализа произведенных стимулирующих выплат за три предшествующих года. В результате консультаций рабочая группа учла мнение профсоюза о том, что дополнительная дифференциация в оценке труда педагогов, связанная с присвоением перечисленных званий, при отсутствии гарантий ее учета при аттестации и оплате труда работников, а также при их переходе в другие образовательные учреждения и переезде в другие регионы страны, пока является излишней;
- положения о процедуре аннулирования квалификационной категории в случае ненадлежащего исполнения педагогическим или руководящим работником должностных обязанностей. Данная норма противоречила бы  статье 192 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям). В таком случае аннулирование квалификационной категории ставило бы под сомнение объективность заключений экспертов и членов аттестационной комиссии, принимавших решение о соответствии работника требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям;
- требования о направлении в аттестационную комиссию (при проведении аттестации на установление квалификационных категорий) не только заявления педагогического работника, но и представления работодателя, а также документов, подтверждающих повышение работником квалификации в межаттестационный период, аттестационных материалов, включающих общественную оценку, самооценку аттестуемого, профессиональное портфолио.
Утвержденный порядок аттестации предусматривает исчерпывающие требования к квалификационным категориям, на соответствие которым аттестуются педагогические работники. Установление иных требований, предъявляемых к аттестуемому, не допускается, в том числе требований о прохождении повышения квалификации.
Первоначально требование о повышении квалификации предусматривалось при аттестации на квалификационную категорию, но оно было исключено, поскольку это ограничивало бы доступ педагогов к получению  квалификационной категории, тем более в случаях, когда  работодатель из-за отсутствия финансовых средств не имел возможности направлять их на повышение квалификации с обеспечением гарантий, установленных статьей 187 ТК РФ.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, а также необходимость в повышении их квалификации определяет работодатель, а работник лишь имеет право на повышение квалификации, которое в соответствии со статьей 197 ТК РФ реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Формы повышения квалификации работников определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ.
Также профсоюз настоял на изменении положения, предусматривавшего (в более ранних вариантах проекта) начало действия квалификационной категории, а следовательно, и возникновение права на повышенный уровень оплаты труда, со дня издания соответствующего правового акта уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.
Согласно утвержденному порядку аттестации квалификационная категория должна устанавливаться со дня принятия аттестационной комиссией решения о соответствии уровня квалификации педагогического работника требованиям, предъявляемым к первой (высшей) квалификационной категории, то есть независимо от принятия распорядительного акта об установлении квалификационной категории.
Новый порядок аттестации не предусматривает квотирования, а также каких-либо оптимальных соотношений количества устанавливаемых квалификационных категорий (первой и высшей). Кроме того, одной из основных задач аттестации по настоянию профсоюза по-прежнему остается обеспечение дифференциации в оплате труда педагогов, отсутствовавшее в начальных вариантах порядка аттестации.
В целях единообразного применения нового порядка аттестации профсоюз настоял на совместной с Минобрнауки России подготовке разъяснений по возникающим вопросам: о нормативных актах, принимаемых  органами государственной власти субъектов РФ, о механизме обжалования результатов аттестации, о возможности формирования нескольких аттестационных комиссий, о механизме доведения до педагогов графика работы аттестационной комиссии, о целях включения в ее состав представителя первичной профсоюзной организации, о создании экспертных групп и условиях финансирования их деятельности, об отсутствии у работодателя обязанности прекратить трудовой договор с работником, который по результатам аттестации признан не соответствующим занимаемой должности, о дате возникновения права на оплату труда с учетом установленной квалификационной категории, о механизмах применения льготных процедур аттестации, о проведении аттестации педработников, занятых в разных должностях, о возможности учета при оплате труда имеющихся квалификационных категорий при работе на разных должностях, о внесении записи в трудовую книжку об установленной квалификационной категории и другим вопросам.
Кроме того, профсоюз продолжает настаивать на разработке единых показателей, критериев оценки труда педагогических работников, а также на применении форм аттестации на установление квалификационных категорий по выбору педагогического работника.
Справочно. В приказе об утверждении порядка аттестации закреплено, что квалификационные категории, присвоенные работникам по результатам аттестации в 2010 году и ранее, сохраняются в течение срока, на который они присвоены.
Новый порядок аттестации не предусматривает проведение аттестации руководителей образовательных учреждений, но такой порядок может быть установлен учредителем, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона РФ «Об образовании» непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор).
Полагаем, что заключению трудового договора с руководителем организации должна предшествовать процедура аттестации на соответствие уровня его квалификации требованиям, установленным квалификационной характеристикой.
Первоочередными задачами профсоюза и его региональных организаций в этом направлении являются:
- действенное участие в работе по организации и проведению аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений в соответствии с новым порядком;
- контроль за соблюдением прав и интересов педагогических работников при их аттестации.
По договоренности с Минобрнауки России в территории будут направлены совместные рекомендации министерства и профсоюза по применению нового порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений.

О кадровой ситуации в дневных общеобразовательных учреждениях (по данным государственной статистики, форма №76-РИК,
№83-РИК)
Несмотря на некоторое улучшение демографической ситуации и замедление темпов сокращения числа школьников, численность учителей продолжает снижаться, а начиная с 2008-2009 учебного года темпы сокращения существенно увеличились.
Если с 2005-2006 по 2008-2009 учебный год численность учителей сокращалась ежегодно приблизительно на 3-4%, то за последний учебный год сокращение составило 14,6%: в городской местности - на 12,7%, в сельской  - на 17%. В целом за пять лет (с 2005-2006 по 2009-2010 учебный год) численность учителей сократилась на 23,1% (в городе - на 21,6%, в сельской местности - на 25%).
Процессы сокращения численности школьников, учителей, количества общеобразовательных учреждений в анализируемый период более интенсивно происходили в сельской местности.
В 2008-2009 учебном году в целом по Российской Федерации было отмечено 6969 вакантных мест в школах, из них в городской местности - 3052, в сельской - 3917. А на начало 2010-2011 учебного года количество вакансий по предметам составляет уже 9381, что отмечалось 28 июня 2010 года на заседании рабочей группы Минобрнауки России по вопросам привлечения перспективных выпускников вузов для работы в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях субъектов РФ.
Анализ кадрового состава школ показывает, что его качественные характеристики в условиях модернизации российского образования по большинству параметров не претерпевают положительных изменений. Как и прежде, наблюдается стабильная феминизация учительского корпуса (87,5% учителей - женщины), его старение (17,4% учителей пенсионного возраста), слабый, недостаточный приток в сферу образования молодых учителей (4,4% учителей со стажем работы до двух лет).
Эти тенденции касаются всех педагогических работников, включая учителей начальных классов, физической культуры, руководителей общеобразовательных учреждений, от которых в первую очередь зависит успешность реализации президентской инициативы «Наша новая школа», таких ее направлений, как «Переход на новые образовательные стандарты», «Совершенствование учительского корпуса», «Сохранение и укрепление здоровья школьников» и др.
Единственной положительной тенденцией в развитии кадрового потенциала за последние 5 лет можно считать повышение уровня образования педагогических работников. С 2005-2006 по 2009-2010 учебный год доля учителей с высшим образованием в целом по РФ увеличилась с 80,7% до 82,4%, в том числе в городской местности - с 86,3% до 87,6%, в сельской - с 73,7% до 75,6%. Из учителей с вузовским дипломом большинство имеют профильное (педагогическое) образование: в целом по РФ - 94,8%. При этом в городской местности - 94,2%, в сельской - 95,8%.
Таким образом, сохраняется разрыв в уровне образования городских и сельских учителей. В сельской местности удельный вес учителей, имеющих высшее образование, на 12% ниже, чем в городе. Доля учителей со средним специальным образованием на селе практически в 2 раза выше, чем в городской местности: 22,6% и 11,8% соответственно. Доля учителей с начальным профессиональным образованием в сельской местности более чем в
2 раза выше, чем в городской: 0,5% и 0,2% соответственно. Удельный вес учителей, не имеющих профессионального образования (только среднее общее), на селе более чем в 3 раза выше, чем в городе: 1,1% и 0,3% соответственно.
По параметру «уровень квалификации» (данные включены в статистический отчет формы №83-РИК с 2009-2010 учебного года) в целом по РФ 37,7% учителей имеют первую квалификационную категорию, 25,1% - высшую, 20,8% - вторую и 16,5% не имеют квалификационной категории.
Ситуация в городской и сельской местности существенно различается. В городе 33,3% учителей имеют высшую квалификационную категорию, в сельской местности - 14,4%, более чем в 2 раза меньше.
Доля учителей, не имеющих квалификационной категории, в сельской местности значительно выше (20,8%), чем в городской (13,2%).
Вторую квалификационную категорию в городской местности имеют 17,5% учителей, в сельской - 25%.
И в городе, и на селе наиболее велика доля учителей с первой квалификационной категорией: в городской местности - 36%, в сельской - 39,8%.
Среди учителей начальных классов высшую категорию имеют 22,2%, не имеют квалификационной категории 12,4%. Как и по учителям в целом, весомая часть учителей начальных классов имеют первую квалификационную категорию - 42,5%. Вторую - 22,9%.
Руководители общеобразовательных учреждений
По состоянию на 2009-2010 учебный год 85,4% руководителей общеобразовательных учреждений имеют высшее образование, 12,3% - среднее профессиональное, 0,8% - начальное профессиональное (среди учителей начальное профессиональное образование имеют 0,3% работников). Среднее общее образование имеют 1,3% руководителей (среди учителей этот показатель составляет 0,7%).
Среди руководителей доля работников с высшей и первой квалификационной категорией больше, чем среди учителей: высшую категорию имеют 30,7% руководителей (учителя - 25,1%), первую - 49,9% (учителя - 37,7%).
Удельный вес руководителей, не имеющих квалификационной категории, практически такой же, как и среди учителей: руководители - 16,4%; учителя - 16,5%.
Как и среди учителей, практически каждый шестой руководитель находится в пенсионном возрасте - 17,1% (среди учителей - 17,4%). Более половины руководителей - 58% - находятся в предпенсионном возрасте (имеют стаж работы свыше 20 лет), среди учителей этот показатель составляет 53,6%. Женщин среди руководителей - 86,3% (учителя - 87,5%).
Учителя физической культуры
За период с 2005-2006 по 2009-2010 учебный год число учителей физкультуры в целом по РФ уменьшилось с 77183 до 64686 человек - на 16,2%, в том числе в городской местности - на 11,4%, в сельской - на 21,4%.
Доля женщин среди учителей физической культуры составляет 46,2%, при этом в городе она существенно выше, чем на селе (56,6% и 33,2% соответственно).
Подавляющее большинство учителей физической культуры имеют стаж свыше 20 лет - 47,2%, в том числе в городской местности - 49%, в сельской - 45,1%.
28,7% учителей физкультуры имеют стаж от 10 до 20 лет. В городской и сельской местности показатели приблизительно одинаковые - 28,6% и 28,8% соответственно.
Стаж от 5 до 10 лет имеют 11,4% учителей физкультуры. В сельской местности их доля выше, чем в городской: 12,7% и 10,4% соответственно.
Учителей физической культуры со стажем от 2 до 5 лет в целом по РФ 7,2%: в сельской местности - 8%, в городской - 6,5%.
12,8% учителей физкультуры находятся в пенсионном возрасте. В городской местности этот показатель практически в 2 раза выше, чем в сельской: 16,2% и 8,5% соответственно.
Основная доля учителей физкультуры имют первую квалификационную категорию - 34,8%, в том числе в городской местности - 33,4%, в сельской - 36,6%.
В городской местности преобладают учителя физкультуры с высшей (33,4%) и первой (33,4%) категориями. В сельской местности - с первой (36,6%) и второй (25,7%). Доля учителей физической культуры, имеющих высшую квалификационную категорию, на селе более чем в 2 раза ниже, чем в городе: 15,4% и 33,4% соответственно. В сельской местности существенно выше доля учителей физкультуры, не имеющих квалификационной категории: в городе - 22,3%, на селе - 14,9%.
В целом же 34,8% учителей физкультуры имеют первую квалификационную категорию, 25,4% - высшую, 21,6% - вторую и 18,2% не имеют квалификационной категории.
За последние пять лет доля учителей физкультуры с высшим образованием в целом по РФ увели