Без эмоций. Отрицательных

Ничего плохого про стандарт сказать не могу, потому что стандарт - это стандарт. В принципе эта вещь давно была ожидаемой и в определенной степени нужной. До сих пор споры были немножко беспредметными, потому что стандарт либо где-то подписывался, либо лежал на подписи у президента, либо уже не лежал... Но сейчас ситуация прояснилась, и слава Богу. Это, так сказать, о хорошем.

Теперь что касается конкретностей. Что касается физики, то стандарт не вызывает каких-то отрицательных, по крайней мере, эмоций. Надо посмотреть, поработать. Пока первое впечатление нормальное.

Однако если, скажем, естествознание будет самостоятельным предметом в гуманитарных классах и школах, как намерены сделать в министерстве (а скорее всего так и будет, потому что другого выбора нет), то под предлагаемую программу нужен бы учебник, ведь без него она немного «провисает». А в этой программе есть очень серьезные, глобальные вещи, которые от учителя требуют, я бы сказал, гигантской научной грамотности. Немногие такой грамотностью обладают. И я не уверен, что учителю это будет под силу - ведь важно не только понять то, что там написано, важно, чтобы это было понято детьми.

Виктор БЕЛЕНОВ, преподаватель физики лицея № 40 и преподаватель естествознания гимназии № 13, Нижний Новгород

Удар по географии

После публикации в «УГ» новых федеральных стандартов и проекта базисного учебного плана в нашем институте до сих пор не прекращаются споры. Хорошо, что конкретизированы цели изучения биологии, химии, географии. Их даже можно запомнить, чего раньше не было - настолько они ясны, просты и верны. Причем наконец-то пошла речь о социализации личности в новых экономических условиях. Ставятся задачи не только дать детям знания, но и научить их пользоваться ими в жизни.

Но проект базисного плана не позволяет реализовать учебные стандарты. Цели, задачи, требования высоки, а возможностей для их воплощения в жизнь мало. Количество часов, отводимых на изучение, к примеру, географии, уменьшается с каждым годом. В 60-е годы дети изучали географию на 385 уроках, в 90-е - на 340. А в проекте нового плана предлагается сокращение аж до 210. Это при том, что географическую компетентность формирует только школа - в большинстве вузов России этот предмет не изучается. Конечно, предполагаемое устранение перегрузки учащихся все же происходит - в учебном предмете «География» изменяется соотношение между теорией и практикой в пользу практики, начинается переход к комплексному изучению. Но что подразумевают авторы проекта, предлагая перенести часть содержания в «Обществоведение»? В 6-м классе школьники изучают погоду, климат, рельеф, а к «экономико-политическому содержанию» относится только одна тема - «Политическая карта мира». Новый БУП не соответствует государственным образовательным программам по географии и минимуму содержания образования по этому предмету. Надо все создавать заново.

Сокращение курсов 6-7-х классов скажется на изучении географии России в 8-9-м классах и вообще на дальнейшей судьбе школьной географии. Очень жаль, что недооценивается наука, не только развивающая кругозор, но и прививающая нравственные качества: любовь к Родине, бережное отношение к природе.

Омские региональные отделения Русского географического и Российского геологического обществ считают сокращение школьного курса географии, всегда занимавшей достойное место в образовательном процессе, ударом по географическому образованию. По мнению ученых, он выгоден тем, кто хочет видеть Россию без собственной науки, без современной промышленности, без собственного мнения и веса на международной арене. Без современных географических знаний не может быть взвешенных геополитических, геоэкономических и геоэкологических решений.

Вместе с учеными Омска я считаю такую постановку преподавания географии в школе недопустимой, опасной для дальнейшей подготовки квалифицированных кадров в высшей школе.

Галина САРЕНКО, почетный учитель РФ, методист кафедры естествознания и географии областного института повышения квалификации работников образования, Омск

Не ядро - ядрышко...

Что касается истории и обществознания, то здесь, с одной стороны, идет процесс разумный - сокращается знаниевое ядро. С другой стороны, это сокращение ведет к ситуации, с которой мы сталкиваемся уже сейчас: наши ученики плохо знают историю и недостаточно ориентируются в общественных процессах. Все это может привести к сокращению запаса знаний, необходимых для выработки ребятами своих гражданских позиций, гражданского мировоззрения. Хочу заметить, что обществознание вытесняет историю, и эта тенденция настораживает. Ведь для того чтобы говорить об общественных процессах, нужно иметь определенный запас знаний, который дает история.

Игорь КАРАЧЕВЦЕВ, учитель истории, учитель года - 2003, Санкт-Петербург

Две правды

Я не сторонник резкой критики, и не разделяю стенаний по поводу сокращения часов по той или иной дисциплине. Правда в том, что ребенок - не резиновый. Его нельзя набивать знаниями бесконечно. Но правда и в том, что с момента принятия Закона «Об образовании» у нас двенадцать лет фактически не было никакой законодательной основы. Поэтому появление стандартов можно только приветствовать. Они, кстати, неплохи. Во всяком случае, по математике. Все практически сохранено, не считая того, что в средней школе появилась статистическая линия. Можно вести споры: надо или не надо в обычной школе изучать формулу расстояния от точки до плоскости, но эти споры будут бесконечны.

Новый БУП мне кажется лучше предыдущего: в нем увеличилась вариативная часть.

Максим ПРАТОСЕВИЧ, учитель математики физико-математического лицея № 239, Санкт-Петербург