Смысл ориентации европейской политики на унификацию состоит в том, чтобы выйти за рамки прежней формулы высшего образования, сутью которой было «академическое признание». Сегодня надо действовать в соответствии с новой формулой, в основе которой должна быть оценка компетентности и конкурентоспособности знаний.

В развитых странах мира вырабатывались оптимальные модели государственного содействия развитию высшего профессионального образования. В большинстве этих стран до недавнего времени образовательными учреждениями управляло государство. Однако развитие принципов демократии коснулось образовательной сферы. Наиболее развитые страны, имеющие долговременные демократические традиции и развитую инфраструктуру экономики, стали на путь предоставления автономности учебным заведениям.

Таким образом, основной тенденцией сегодня является отказ от государственного руководства образовательными учреждениями. Государственные органы управления стали выступать в роли покупателей образовательных услуг.

То есть функции государственных органов перемещаются из сферы «производства» этих услуг в область «защиты интересов» потребителей услуг.

В последние годы произошло изменение роли институтов повышения квалификации: из органов управления кадровыми ресурсами они становятся учреждениями, дающими консультации и предоставляющими услуги. Они ориентированы на цели и результаты деятельности в рамках профессии, что неизбежно приводит к возникновению новых потребностей в учебе.

С этой точки зрения произошла переоценка ценностей и в области проводимой подготовки чиновников среднего и высшего звена. Во многих странах прежняя практика признана неудовлетворительной. Основные недостатки заключаются в том, что она не ориентирована на спрос, ее программы подгоняются под конкретного работодателя, она слабо связана с практикой.

Значительно возросла потребность граждан в дополнительном профессиональном образовании. Это обусловлено глобализацией экономики, формированием принципиально нового миропорядка.

В то же время государство и общество не могут сейчас финансировать обучение возрастающего количества студентов по одноуровневым программам длительностью в пять-шесть лет, европейские страны - участники Болонской декларации - приняли унифицированный стандарт, предусмотрев, что на сегодняшнем рынке труда ведущим должен стать бакалавр, прошедший 3-4-летний срок обучения. (На втором уровне, в магистратуре, срок подготовки 1-2 года).

Признаком совершенствования образования для всех развитых стран становится модернизация финансирования национальных образовательных систем. При всей многоукладности этих систем одной из наиболее общих характеристик их нормальной работы является достаточность финансирования. Исследования показывают, что такой нормой считается выделение на нужды образовательной системы не менее 5-7% валового внутреннего продукта. Это позволяет удерживать заработную плату педагогов на 25% выше средней по стране.

Вместе с тем достаточно сложно оценить результат этих вложений. Проблема состоит в определении таких количественных показателей, которые бы адекватно отражали качество образования. Трудно порой выявить характер причинно-следственных связей между затратами на образование и его качеством, если рассматривать каждого обучаемого и его успеваемость в отдельности. Результатом становится совокупность самых разных факторов, которые можно разбить как минимум на две основные группы: первые характеризуют учебное заведение, вторые - социально-экономические условия. В первую группу включают соотношение числа преподавателей и числа студентов, квалификацию преподавателей, обеспечение учебными материалами и оборудованием. Вторая группа объединяет самые разные социально-экономические параметры образовательного процесса, такие, как способности обучаемых, уровень образования семьи и другие.

В конце ХХ века высшая школа в странах Западной Европы столкнулась с острыми финансовыми проблемами. Специалисты связывают эту ситуацию с увеличением численности студентов - более чем в 10 раз с середины 50-х до середины 90-х годов - и замедлением темпов роста государственной поддержки системы высшего образования. Раньше, когда государство стремилось играть решающую роль в финансировании высшего образования, в Германии, Австрии, Италии бюджетное финансирование вузов составляло около 90%; в Великобритании, Португалии и Финляндии - примерно 80%; в Дании, Швеции и Ирландии - около 70%. В США этот показатель составлял около 50%.

До начала 80-х годов обучение в высшей школе западноевропейских стран за редким исключением было бесплатным. К концу 90-х годов оно осталось таковым только в Германии, Австрии, Дании, Финляндии, Греции, Норвегии и Швеции. В большинстве стран Западной Европы взят курс на то, чтобы большую часть расходов по финансированию высшего образования несло именно население. Бесплатное высшее образование стали критиковать как не обеспечивающее ни эффективности, ни равенства образовательных возможностей. Было признано, что введение платы за обучение повышает ответственность и усиливает мотивацию студентов в получении образования. Особенно острой и продолжительной была дискуссия в Австрии и Великобритании, результатом которой стала реформа финансирования высшего образования. Великобритания в 1997 году ввела дифференцированную плату за обучение в зависимости от материального положения студентов. В Австрии летом 2000 года была введена плата за обучение с расширением поддержки неимущих студентов. Например, в Венском университете в 2001/2002 учебном году плата за обучение составляла 336,6 евро за семестр для австрийцев и студентов из государств - членов Евросоюза. Все другие иностранные студенты оплачивали по 726,7 евро. В конце обучения стоимость за семестр увеличилась на 10%.

Во Всемирной декларации о высшем образовании для ХХI века говорится, что финансирование высшего образования требует привлечения как государственных, так и частных средств, однако государственное по-прежнему крайне важно. Диверсификация источников финансирования - отражение той поддержки, которую общество оказывает вузам. Что же касается научных исследований, то здесь государственная поддержка по-прежнему имеет приоритет для сбалансированности решения образовательных и общественных задач.

Вместе с тем следствием этих реформ стала проблема доступности высшего образования для малоимущих студентов. Гарантированное Всеобщей декларацией прав человека право на высшее образование должно определяться способностями, возможностями, усилиями, упорством и настойчивостью желающих получить такое образование. Поэтому должна действовать регулируемая государством и вузами система материальной и педагогической помощи.

Один из новых подходов - система финансирования высшего образования через образовательные кредиты. Это, по сути, перекладывание части расходов по финансированию на потребителей. Система кредитов в настоящее время практикуется в США, Канаде, Швеции, Голландии, Южной Африке.

Доступность образования для семей с низкими доходами может достигаться за счет долгосрочных соглашений между образовательными учреждениями и государством, предусматривающих финансирование различных специальных программ, учета материального положения студентов и выпускников вузов при предоставлении образовательных кредитов и стипендий, отсрочки выплаты задолженности.

Во Франции предложен вариант перехода на систему контрактных отношений между государством и университетами. Университеты получают специальное финансирование. Контракты дают им право вкладывать получаемые средства в решение педагогических проблем, совершенствование учебного процесса, внедрение новых систем подготовки, совершенствование учебных курсов и организацию новых, включая строительство зданий в течение срока действия контракта (обычно это 4 года).

Все развитые государства, финансируя по-разному свои системы профессионального образования, добиваются в конечном счете выполнения общих требований организации образовательного процесса. Главное требование - повышение качества обучения. Именно оно оказывает решающее воздействие на качество труда и профессиональной деятельности. А это в конечном итоге определяет развитие страны.