Если говорить о чисто документальной форме, то это свидетельство о результатах сдачи гражданином ЕГЭ с соответствующей записью, удостоверяющей категорию государственного именного финансового обязательства. Этот документ для вуза - основание для получения бюджетных средств на обучение гражданина, сдавшего ЕГЭ.

ГИФО различаются по категориям, в зависимости от которых определяются размеры предоставляемых вузу бюджетных средств. На период эксперимента установлено пять категорий ГИФО. Тот, кто лучше сдал ЕГЭ, имеет право на получение ГИФО большего размера. Мы все знаем, что Конститутация РФ дает каждому гражданину право на получение бесплатного образования на конкурсной основе. Сегодня это право реализуется применительно к отдельным вузам. Если говорить о системе ЕГЭ-ГИФО, то можно утверждать, что ее введение дает гарантию применения конституционной нормы ко всей России в целом, потому что рейтинги и соответственно финансирование предоставляется по результатам ЕГЭ, который действительно един для всей страны. Поскольку проводится по единым правилам и требованиям. Таким образом, эта система развивает, делает более прозрачной ту гарантию в области высшего образования, которую предоставляет гражданам Конституция страны.

Как финансируются вузы на основе ГИФО? Гражданин представляет документ, с соответствующей отметкой категории ГИФО. Вуз в соответствии с количеством ГИФО каждой категории и финансовым наполнением каждой категории получает бюджетные средства. При этом объем бюджетных средств по каждой категории, устанавливается приказом Минобразования России.

Можно сказать и по-другому: ГИФО - механизм дифференцированного нормативного финансирования вузов, дифференциация норматива определяется «качеством подготовки студента».

Система ЕГЭ-ГИФО, которая применяется в эксперименте, обеспечивает соблюдение установленных законодательством гарантий для граждан России. Прежде всего, соблюдается гарантия о 170 студентах на 10 тысяч населения. Предусмотрено, что каждый вуз - участник эксперимента обязан принять не менее пятидесяти процентов граждан (от общего числа зачисленных) только на основе бюджетных средств, то есть без доплат из кармана студентов. Мы рассчитывали, сколько это будет: 170 студентов на 10 тысяч населения. В результате получилось, что это меньше, чем 50 процентов. Тем не менее, чтобы не снижать сложившегося уровня гарантий, в эксперименте оставлено условие - прием бюджетных студентов в объеме 50 процентов от общего набора.

При этом дополнительно установлено, что по каждой специальности, направлению подготовки процент бюджетников будет составлять не менее 25 процентов от общего приема. Тем самым в эксперименте гарантируется не только общее право на поступление в вуз. Но и поступление на самые дефицитные специальности только за счет бюджетных средств.

Еще одна система гарантий - для льготников, которым предоставлено право поступать вне конкурса. Если граждане, которым закон предоставил льготы, сдают ЕГЭ, то для них устанавливается вторая категория ГИФО (если по результатам сдачи ЕГЭ они не получают первую категорию!).

Каковы цели, по которым вводится ГИФО? Можно установить две крупные цели. Во-первых, это повышение доступности высшего профессионального образования. Как обстоит дело сегодня? Допустим, в вузе проходной балл 14. Абитуриент, который хорошо учился в школе, хорошо подготовлен, на экзаменах переволновался и получил 13 баллов. Что он может сделать? Он может обучаться только полностью за счет собственных средств. С ГИФО ситуация для такого абитуриента совсем иная. Тут три возможных варианта: обучение полностью за счет бюджетных средств, обучение с частичной доплатой за счет бюджета, наконец, обучение за счет средств студента. Таким образом, дифференцированная государственная поддержка, как нам представляется, повышает доступность высшего образования.

Следующий важный вопрос - повышение качества образования. Представляется, что за счет конкуренции вузов за студентов, которые могут принести им ГИФО наивысшей категории, качество обучения повысится, поскольку конкуренция, в принципе, всегда влияет на качество и товара, и услуги. Но есть и обратная сторона: если в вузы приходят лучшие студенты, то и образовательный процесс должен быть организован на более качественной основе.

Наконец, в общем можно сказать, что введение системы ЕГЭ- ГИФО направлено на повышение эффективности бюджетных расходов на высшее профессиональное образование. А экономическая эффективность - это, как известно, результатирующий показатель отношения результата к затратам. Ну, например, укрупняются сельские школы, происходит реструктуризация системы, ученика переводят из начальной школы, где низкое качество образования, в школу, где оно выше. К чему это приводит? Не только к тому, что повышается качество образования, но и к тому, что экономическая результативность растет. Ведь раньше средства бюджета тратились, может быть, впустую - ученик не получал достаточно качественного общего образования, потом не мог найти себе достойное место в жизни, пойти учиться дальше и так далее. Спрашивается, зачем было тратить средства? Поэтому в любом случае мы все время должны смотреть, что чего стоит. Качество и доступность образования - это числитель в формуле экономической эффективности.

Каковы же результаты эксперимента? Всего два года он проводился на ограниченной территории и тем не менее мы успели развить модель задуманного. Очень важно, что на втором году эксперимента мы ввели так называемые «социально значимые специальности» - специальности, которые сегодня не пользуются достаточным спросом у населения. При поступлении на них конкурс невысокий, но в то же время они имеют большое значение для социально-экономического развития региона. Как были выстроены выбор и финансирование этих специальностей? Регионам было предоставлено право самим определить перечень. Общее количество студентов, которых можно было бы принимать на такое обучение, составляло 300 человек на каждый регион. Когда регионы выбрали группу специальностей и распределили 300 мест по ним, Минобразование России утвердило списки. Для лиц, которые поступали на такие специальности и имели первую-третью категории ГИФО, устанавливалось повышенное финансовое наполнение этих категорий - на 5 тысяч рублей больше. При этом вузы могли увеличить набор по этим специальностям, но повышенное финансирование они получали только в пределах утвержденных списков.

Что получалось в результате? С одной стороны, стимулировался прием по архиважным и архинужным специальностям. С другой стороны, в отличие от целевого приема, стимулировался приход на обучение подготовленных (и хорошо подготовленных!) молодых людей. Нам кажется, что экономическое стимулирование более эффективно, чем стимулирование чисто административное, когда в условиях целевого приема просто выделяют некое количество мест и посылают на учебу кого угодно. Могу сказать, что вузы не добрали таких кандидатов, которых предполагалось принимать по новым условиям, но тем не мене 92 процента пришло именно таких, - способных подготовленных ребят.

В 2003 году первую категорию ГИФО по трем экспериментальным регионам получили в целом 11,6 процента принятых в вузы; вторую - 27,5 процента. То есть в сумме получилось почти 40 процентов абитуриентов, получивших высокие категории и зачисленных в вузы на полностью бесплатное обучение. Но мы наблюдали очень интересную ситуацию: чуть больше ста человек со второй категорией ГИФО пошли учиться с доплатой, хотя могли бы пойти в тех же вузах на другие специальности и учиться без доплаты. Мы оцениваем это как благоприятное влияние ГИФО на повышение уровня высшего профессионального образования. Почему? Студент хотел пойти на специальность, где конкурс был высоким. Однако он решил пойти туда, куда хочет, а не туда, где конкурс поменьше. Причем государство в той или иной мере помогает студенту получить именно ту специальность, которая нравится ему больше.

ГИФО по замыслу должно стимулировать приход лучших абитуриентов в вузы, которые обеспечивают более высокое качество образования, то есть приводить к некоторому перераспределению. Хоть эксперимент проходил в течение двух лет, такое перераспределение состоялось. У нас сильно выиграли Чувашский госпедуниверситет, который пользуется большим авторитетом в своей республике, Марийский государственный технический университет, в котором всегда высокий конкурс. Сильно проиграл Марийский госпедуниверситет, но были введены социально значимые специальности, и за счет этого вуз получил неплохих абитуриентов с неплохими ГИФО.

Надо сказать, что в целом по всей системе вузов было достигнуто примерное соответствие той сумме бюджетных средств, которые были бы выделены вузам, если бы они финансировались как обычно. Смысл эксперимента - именно в перераспределении средств.

Оговорюсь. Если в 2002 году произошел довольно приличный перерасход бюджетных средств, то в 2003-м с учетом тех изменений, которые были внесены, разница между выделенным и полученным в результате эксперимента составила один процент. Это говорит о том, что уже на втором году эксперимента Министерство образования России и вузы приспособились к новому механизму финансирования.

Теперь нам нужно решить важный вопрос о перераспределении структуры приема и выпуска внутри вузов. Не секрет, что вузы нынче готовят специалистов по самому широкому спектру специальностей. По многим специальностям должное качество образования не обеспечивается, поэтому мы надеялись, что ГИФО будет способствовать совершенствованию структуры специальностей, во всяком случае, ее изменению. Повысился прием на юридические и экономические специальности, но в то же время в МарГТУ возрос прием на бюджетной основе на строительный факультет, на факультет социальных технологий, информатики и вычислительной техники, практически не снизился прием на радиотехнические специальности. Сегодня уже нельзя сказать, что доминируют экономика и право. Их теснят другие специальности.

Интересно, как к эксперименту по ГИФО относятся студенты: 65% - положительно, остальные - негативно.

На будущий год мы хотели бы не только продолжить эксперимент, но и продвинуться в нескольких направлениях. Прежде всего надо ликвидировать четвертую и пятую категории ГИФО, ведь пятая категория - 700 рублей. Более неэффективного расходования бюджета при наименьшей стоимости обучения 600 долларов трудно себе представить. Одновременно, на наш взгляд, нужно за счет этих средств ввести высшую категорию ГИФО для победителей олимпиад. Все же их надо специально отметить. Предполагаем через ГИФО распределять все текущие расходы, которые выделяются вузам из бюджета. Что касается средств на развитие, мы считаем целесообразным финансировать вузы по трехгодичным программам, причем выделять деньги нужно на конкурсной основе. Мы убеждены, что имеет смысл дифференцировать финансовое наполнение ГИФО не только по социально значимым специальностям, но и по объективным показателям деятельности вузов. Есть вузы, которые готовят кадры по «тяжелым специальностям», поэтому нужны какие-то коэффициенты, которые бы это учитывали.

Борис РУДНИК, проректор Высшей школы экономики