По нашим расчетам, на реализацию мероприятий по охране труда в среднем в каждом учреждении профессионального образования в 2006 году было израсходовано 3,7 миллиона рублей, что составляет на 1 работника всего одну-две тысячи рублей. Не бог весть какие деньги, если говорить о сохранении жизни и здоровья человека, о создании комфортных и безопасных условий на рабочем месте. При этом надо учесть, что весьма существенная часть средств расходуется на пожарную безопасность. Как и прежде, бюджетные ассигнования в целом на охрану труда выделяются не отдельной строкой, а по остаточному принципу, по статье «Прочие расходы».

Учитывая, что норматив финансирования мероприятий по охране труда для бюджетных организаций, в том числе учреждений образования, до настоящего времени не установлен, а для федеральных учреждений не установлен порядок финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ЦК профсоюза неоднократно обращался в Правительство РФ, Госдуму РФ и обращал внимание на недопустимость подобной дискриминации, но никакой реакции за этим не последовало.

Вторая, крайне актуальная и сложная ввиду своей затратной специфики проблема - аттестация рабочих мест по условиям труда в учреждениях образования, в том числе профессионального.

По данным госстатотчетности, в 2007 году в учебных заведениях, относящихся к Рособразованию, более 50 тысяч работников (10 процентов от общей численности) трудились в неблагоприятных условиях. Этим работникам установлен хотя бы один вид компенсаций, как то: сокращенный рабочий день, бесплатное получение молока, лечебно-профилактическое питание, оплата труда в повышенном размере, досрочное назначение трудовой пенсии по старости по спискам №1 и №2. В 2006 году численность таких работников была значительно ниже - 42,7 тысячи. Получается, что мы не улучшаем охрану труда и не выводим работников из производств с вредными и опасными условиями труда, а с точностью до наоборот - действуем вопреки всякой логике и основной цели проведения аттестации рабочих мест, которая четко сформулирована в ст. 209 ТК РФ как оценка условий труда на рабочих местах, и, что самое главное, - осуществление мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями. Тем самым просто игнорируются и не выполняются требования законодательства по охране труда.

С таким положением дел ЦК профсоюза никак не мог мириться. В результате чего в конце прошлого года эти вопросы были рассмотрены на выездном заседании президиума в Туле, на котором была одобрена практика работы в Белгородской и Тамбовской областях по созданию своих отраслевых центров и испытательных лабораторий по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в образовательных учреждениях. Подобная практика работы реализуется и в других территориях, в том числе на базе ведущих учреждений профессионального образования. Вариант подобного отраслевого центра при ЦК профсоюза на базе одного из учреждений профессионального образования Москвы и Московской области находится сейчас на рассмотрении. Серьезно рассчитываем на то, что практика создания независимых отраслевых центров и соответствующих лабораторий на базе отдельных образовательных учреждений будет продолжаться и расширяться и поможет охватить аттестацией рабочих мест все наши учебные заведения. Тем более что на это нацеливает перспектива перехода на новую систему управления профессиональными рисками, которая отражена в Концепции реформы системы охраны труда в РФ до 2025 года и обозначена как программа «Безопасный труд». Она предусматривает регулярную, проводимую на профессиональной основе аттестацию рабочих мест как одно из необходимых условий при оценке условий труда и профрисков.

Реализация всего комплекса мероприятий по обеспечению и защите прав работников на здоровые и безопасные условия труда требует правильных и своевременных управленческих решений, основным из которых должна быть система управления охраной труда. Практически во всех отраслях экономики, включая здравоохранение, разработаны, внедрены или находятся на стадии внедрения подобные системы управления. Во всех, кроме системы образования. Вместе с тем и Трудовой кодекс, и другие нормативные правовые акты по охране труда, а также соответствующие стандарты безопасности труда, включая новый межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230-20077 «Системы управления охраной труда», который вводится в действие с 1 июля 2009 года, да и сама жизнь подсказывают нам, что без принятия такого документа в отрасли невозможно выйти на эффективное решение по реализации задач, связанных с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников образования в процессе трудовой деятельности.

На наш взгляд, необходимы кардинальные меры по повышению статуса специалистов, служб по охране труда, обеспечивающих ведомственный контроль за созданием безопасных и здоровых условий труда в каждом учреждении профессионального образования. Те тенденции, которые отчетливо просматриваются в решениях и планах Рособразования по объединению всех служб безопасности - пожарной, антитеррористической, радиационной, химической, безопасности жизнедеятельности, гражданской обороны и в последнюю очередь охраны труда в единую структуру - службу комплексной безопасности, на наш взгляд, не только неправильные, нарушающие основополагающие принципы действующего Трудового законодательства, но и недальновидные, так как надо исходить из того, что содержание и смысл понятия «охрана труда» первичны. Именно охрана труда как система сохранения жизни и здоровья работников включает в себя самый широкий комплекс всех видов и направлений безопасности. Кроме того, расставляя приоритеты, необходимо помнить о том, что невольно мы можем разрушить то, что создавалось многие годы. Имеется в виду кадровый потенциал служб охраны труда, высокая квалификация, уровень знаний и многолетний опыт работы специалистов в столь непростом и ответственном деле.

Анализ существующей практики заключения коллективных договоров и соглашений показывает, что возможности договорного регулирования реализуются не в полной мере, поскольку договоры составляются не законодателями, а непосредственно представителями сторон, не обладающими навыками законотворчества и, как правило, не имеющими юридического образования. В результате содержание составленного ими документа во многом определяется субъективными факторами, такими как личные приоритеты, ответственность представителей сторон, уровень их правовой и экономической грамотности, умение вести переговоры. Более того, 20 процентов вузов (Омский, Славянский-на-Кубани, Таганрогский госпединституты, Нижегородский лингвистический университет) до сих пор не имеют в своем коллективном договоре самостоятельного раздела, посвященного охране труда. Не всегда выполняются требования по заключению соглашений по финансированию мероприятий по охране труда до утверждения бюджета вуза.

Что касается нашего отраслевого соглашения между Рособразованием и отраслевым профсоюзом в части раздела «Условий и охраны труда», то его необходимо дополнить конкретными и реальными мероприятиями, направленными на улучшение условий труда, принятие превентивных мер по предупреждению и снижению травматизма и других несчастных случаев среди работников образовательных учреждений.

В 2000 году был создан и поначалу неплохо работал Совет по охране труда и безопасности образовательного процесса Минобразования России. Будучи совещательным, научно-методическим и экспертно-консультационным органом, в состав которого входили ведущие специалисты по охране труда, юристы, представители государственных органов по надзору, Минтруда РФ, ректоры, заведующие кафедр по охране труда вузов, научные работники, наши коллеги из АТиСО, совет определял стратегические направления отрасли в решении проблем улучшения условий труда и учебы и обеспечения безопасности образовательного процесса, рассматривал проекты отраслевых нормативных правовых актов в области охраны труда, принимал участие в подготовке и проведении научно-практических конференций, семинаров-совещаний по охране труда. Нам необходимо создать подобный совет, вдохнуть в него новые идеи, разработать и утвердить новое положение и, привлекая общественность и актив по охране труда, более эффективно решать все вопросы, связанные с обеспечением безопасных условий труда в сфере образования.