А где же «полярки»?

Сразу внесем ясность. Доплату за классное руководство неотлагательно признали составной частью заработной платы. Однако при определении ее размера, как объясняли некоторые руководители региональной власти, не были учтены «северные» надбавки, положенные жителям Мурманской области. Финансирование их, как и вознаграждения, должно поступать из федерального бюджета. Но, увы, говорили чиновники, Правительство РФ своевременно его не предусмотрело. Далее тремя постановлениями правительство Мурманской области утвердило порядок выплаты вознаграждения, где «полярки» вообще не упоминались. В областном комитете Профсоюза работников народного образования и науки РФ с таким решением не согласились и с первого дня стали бороться за права классных руководителей.

В 2006 году по вопросам реализации нацпроектов в Мурманск прибыл представитель Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Илья Клебанов. Отвечая на вопрос представителя профсоюза об источниках финансирования полярных надбавок, он разъяснил, что их выплата возложена на субъект Федерации. Но региональный бюджет средств на эти цели не предусматривал...

В апреле 2006 года Центральный Комитет профсоюза направил в регионы «Рекомендации по применению законодательства РФ при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений», согласованные с Министерством образования и науки РФ. Да, в объеме субсидий, направляемых в регионы, не учтены средства на выплату процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. «Однако, - подчеркивал профсоюз, - учитывая принцип софинансирования приоритетных национальных проектов, это не может служить основанием для отказа работникам в выплате процентных надбавок к заработной плате с учетом вознаграждения за классное руководство, поскольку это противоречило бы статье 317 Трудового кодекса РФ».

Движение по кругу

Более года длилась переписка профсоюза с федеральными структурами: Госдумой, Правительством РФ, Минфином, Минобрнауки. Одновременно не прекращалась работа на региональном уровне, профсоюз выходил в профильные комитеты областного правительства и Думы. Но переговоры и переписка не привели к ожидаемому результату.

После выступления в областной Думе председателя Мурманского обкома профсоюза Елены Меркушовой поддержку оказало большинство депутатов. Однако в конечном варианте областного бюджета-2007 необходимой статьи расходов так и не появилось.

Комментируя события того времени, Елена Ивановна вспоминает: «Профицит областного бюджета в прошлом году составлял 3 миллиарда рублей. Но вопрос даже не в том, есть ли у региона деньги на выплату «полярок» к вознаграждению за классное руководство. Есть федеральный закон, и его не вправе нарушать чиновники любого уровня. Наш профсоюз защищает права учителей в рамках правового поля. Необходимо было восстановить законную справедливость. Диалог с региональной властью продолжался более 2 лет. В качестве положительного примера мы ссылались на опыт судебной практики других регионов: Архангельской области, Красноярского края, Кемеровской области. Но ситуация в целом не менялась».

От переговоров - к судам

Две формы воздействия на работодателей и власть - борьбу и социальное партнерство - использует профсоюз в своей деятельности. Время забастовок и митингов уходит в прошлое. Сейчас профсоюз выстраивает систему взаимоотношений, в основе которой лежит идеология сотрудничества, убеждения и соблюдения законов. Ежедневно в профсоюз обращаются люди по вопросам правовой защиты. Когда дело доходит до суда, наши специалисты берут на себя юридическое сопровождение.

Так, в 2006 году с исковым заявлением о начислении процентных надбавок на вознаграждение обратилась учительница областного центра. Дело получило громкую огласку: о нем заговорили в прессе, сформировалось общественное мнение. К сожалению, под нажимом власти поступок учителя оценили как негативный. В конце концов, женщина «сломалась» и после первого заседания суда забрала свое заявление. Однако ее попытка стала примером для учительницы из поселка Аллакурти. Свое заявление она направила в Кандалакшский районный суд. Заседания прошли без особой шумихи, практически не было попыток давления со стороны работодателя, который понимал справедливость требований. И 5 июня 2007 года было вынесено решение: на вознаграждение за классное руководство, как на составную часть заработной платы, необходимо начислять полярные надбавки.

До победного конца!

Первый опыт обращения к мировому судье оказался положительным, у профсоюза прибавилось уверенности в том, что тактика выбрана верная. Но вынесенное решение распространялось только на одного человека. Для того, чтобы полярные надбавки смогли получать все преподаватели региона, необходимо было дойти до суда Мурманской области.

В середине мая 2008 года состоялось заседание областного суда, где в качестве истца выступала учительница из Кировска Нина Ивановна Ковбасюк. Комментируя процесс, юрист обкома профсоюза Александр Родионов, в частности, рассказал:

- За время нашей последовательной борьбы административный ресурс, который ранее оказывал давление, исчерпал себя. Нина Ивановна - председатель профкома школы, человек с сильным и твердым характером, настоящий лидер. Именно она решила отстоять право на льготу всех классных руководителей через отмену постановлений Правительства Мурманской области. И вот результат: областной суд признал их противоречащими федеральному законодательству и не действующими в той части, в которой не предусматриваются финансовые средства на процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

После того, как решение суда вступит в силу, в законодательных документах Мурманской области изменится порядок выплат вознаграждения. Возможно, это случится не завтра. Но после того, как финансовые средства будут найдены и поступят в муниципальные территории, учителя области станут получать «полярки».

Вместо заключения

Мурманский обком еще раз показал всем учителям России, что профсоюз способен сопротивляться власти и добиваться положительных решений. На вопрос, что дает стимул в такой работе, Елена Меркушова отвечает: «За нами - люди, интересы которых мы представляем и защищаем. И когда прозвучало решение областного суда, мы ощутили вкус большой победы. Поверьте, это дорогого стоит!

Взаимоотношения с властью мы выстраиваем в рамках социального партнерства. Мы старается не лебезить перед ней, а убеждать чиновников в законности и справедливости наших требований. Должна перестроиться и сама власть. Она также должна учиться работе на принципах социального диалога, выполняя федеральные законы и не заставляя прибегать нас к таким мерам воздействия, как суды. К сожалению, по отношению к профсоюзу стереотип у номенклатурного работника аппарата власти остался прежним, он выдернут из советского периода. А мы растем, становимся сильнее, юридически и политически грамотнее. На последнем съезде ФНПР президент в свом выступлении сказал о том, что государство заинтересовано в сильных профсоюзах. Эту силу и уверенность в своей правоте нам дают закон и ответственность за людей, которые в нас верят».

Мурманск