Полностью публикация приведена в формате PDF:

Скачать/Просмотреть

С одной стороны, если оценивать ее по набору в 1-е классы, можно признать справедливость такой системы. Ведь родители первоклассников пишут заявления не столько в конкретную школу, сколько к конкретному учителю. В нашем городке рядышком расположены две средние общеобразовательные школы, отличающиеся тем, что одна новая, теплая, уютная, вторая старая, холодная, требующая давно капитального ремонта. Но, несмотря на этот очень важный факт, бывают годы, когда в старой школе набирается два первых класса, а в новой всего один и то с трудом. Учитель, к которому родители стремятся определить своего ребенка, заслуженно получает больше того, от которого бегут. Но ведь кроме основного учителя - классного руководителя, в классах начальной школы работают и другие учителя-предметники, которым просто везет или не везет в плане наполняемости классов, то есть справедливость оплаты колеблется 50 на 50.

Возьмем повышающий коэффициент (К1), по каждому предмету он рассчитывается с учетом сложности, объема, необходимости проведения дополнительных занятий, подготовки к ЕГЭ, частоты проверки тетрадей и т. д. Казалось бы, все справедливо! Но, находясь в школе в силу своей должности с раннего утра до позднего вечера, я вижу, что из 26 человек педагогического коллектива только 5-6 учителей (25 процентов) ежедневно уходят домой с сумками, полными тетрадей, только 3-4 человека (15 процентов) засиживаются после уроков с отстающими или одаренными учениками. Готовят выпускников к ЕГЭ только те учителя, которые ведут предмет в выпускных классах, а коэффициент К1 распространяется на всех - и на тех, кто работает с пятиклассниками. Вновь получается процентное соотношение между справедливостью и несправедливостью оплаты 50 на 50.

Стимулирующие выплаты. Мучительный процесс их распределения совсем недавно стал проходить в спокойной результативной обстановке. И все-таки каждый раз всплывает вопрос: во сколько баллов оценивать тот или иной результат? Пример - конкурсы, олимпиады. Первый вариант положения о распределении премий был прост: участие, 3-е место, 2-е место, 1-е место оцениваются соответственно - 1, 2, 3, 4 баллами и т. д. по возрастающей в зависимости от уровня мероприятия. Но выявилась неравнозначность умственных и временных затрат на подготовку и участие в очных и заочных конкурсах. Оценку за очное участие увеличили в два раза. Затем встал вопрос, как оценивать те конкурсы, за участие в которых надо платить разные денежные суммы, то есть участники несут еще и материальные затраты - набросили по 0,5 балла за каждые 200 рублей взноса. Следующей проблемой стало массовое участие (целыми классами по 25 человек) в интернет-конкурсах. Задание все выполняют одно, а премию учителю мы даем за каждого ребенка! Решили, раз нет индивидуальной работы, то ограничить размер выплат только за первых 10 учеников. Эти решения принимаются коллегиально - управляющим советом, обсуждаются на педсоветах, но все равно порой вызывают обиды, непонимание, ощущение обделенности. Потому что трудно прописать четкие, неоднозначные критерии. И выходит, кому - радость, кому - слезы - 50 на 50!

А как болезненно учителя реагируют на оценку их деятельности при проведении разных мероприятий, повышающих имидж школы: открытых уроков, конференций, собраний, презентаций. Уйти от предвзятости, субъективности почти невозможно. Кому нравится, кому не очень, а кому-то очень не нравится. Причем часто моральное взыскание ранит больнее материального. Решили просто ставить балл за проведение каждого мероприятия. Уравниловка? Да, но где-то, в чем-то она может быть и справедливой, ведь люди готовятся, волнуются, проводят, но... получается не всегда, как задумано. Людям свойственно ошибаться. А справедливость оплаты опять в соотношении 50 на 50.

Выступая перед коллегами на тему НСОТ, я обычно говорю о том, что по новой системе учителя нашей школы стали действительно получать больше: с 8 тысяч в 2008 году до 13 тысяч в 2010-м. О том, что они стали активнее участвовать в различных конкурсах и мероприятиях сами, чаще организовывать и готовить учеников на различные олимпиады. Это действительно так. Но есть «но», которое сразу не видно! Оно проявляется постепенно - активизировались активные. Сравнивая оценочные листы по педагогическим работникам, видишь, что чуть более половины коллектива постоянно в чем-то участвует, другая часть педагогов, лишь бы не сильно отстать от передовиков, ищут что полегче и тоже получают премию за то, что, например, просто дают задание одаренному ученику что-то нарисовать, а тот в школе искусств учится, вот вам и первое место... При таком отношении к школе, а точнее к зарабатыванию денег учителями, стремление к решению основных учебно-воспитательных задач может отойти на второй план.

Лилия ДИТРИХ, директор шайковской средней общеобразовательной школы №2, заслуженный учитель РФ, Калужская область, Кировский район