Под контентом web-сайта в основном понимается совокупность текстовых, графических, медийных объектов, а также различных сервисов, представляющих собой компьютерный код. Перечисленные объекты подпадают под нормы закона об авторском праве, поскольку содержат элементы творчества. Поэтому юристы ставят знак равенства между статьями на сайте или программным кодом и литературными произведениями, а изображения и дизайн страниц приравнивается к живописи. Объектом авторского права в этом отношении может выступать как сам сайт, так и отдельные его части, которые могут защищаться, в свою очередь, законом о патентах и товарных знаках.

Юрист российской практики по ИС и ИТ фирмы Salans Анастасия Амосова отмечает, что помимо этого интернет-сайт подлежит охране в качестве составного произведения, поскольку представляет собой совокупность особым образом подобранных и расположенных материалов, а также компьютерного кода, позволяющего управлять ими. Эта позиция подтверждена и Высшим арбитражным судом в постановлении от 22 апреля 2008 года №255/08.

Однако в понимании контента и того, как его защищать, есть нюансы: юрист Артем Лебедев отмечает, что «необходимо и наличие творческого труда автора. Например, информация в виде сведений к творческому труду не относится. Сайт можно охранять несколькими способами. Можно защищать каждый элемент по отдельности, дизайн, текст или фотографию, а можно и в совокупности, как базу данных». Генеральный директор компании «1С-Битрикс» Сергей Рыжиков отмечает, что если дизайн еще можно защитить, то верстка и технические решения практически беззащитны: «Наиболее часто воруют преимущественно авторский, уникальный контент, за которым приходят на сайт. Воруют для того, чтобы развивать свой бизнес. Есть проекты, полностью построенные на ворованном («заимствованном») контенте. Само описание компании как таковое ценности не представляет и как объект для кражи никого не интересует. В основном воруют контент, производство которого дорого».

Стоимость создания контента можно оценить только путем полного анализа всех факторов, таких как тематика, количество знаков (для текстов), сложность создания и воспроизведения (изображения, видео, аудио). Так, например, некоторые эксперты предлагают следующую шкалу возрастания уровня цен: простое копирование - рерайт - перевод - новости со своими комментариями-эксклюзивы. Известный web-дизайнер Артем Лебедев согласен с минимальными суммами в 5 долларов за 1000 знаков статьи для оптимизации сайта в поисковой системе под определенные запросы и в 10-20 долларов за час обработки фотографии.

Кому это надо?

Большинство экспертов отмечают, что контент на web-сайтах - это центральнообразующий компонент, поэтому к нему и приковано такое пристальное внимание не только его создателей, но и так называемых «черных оптимизаторов». Почти на любой интернет-странице есть контент, правда, разного рода: на легальном ресурсе он создан вручную, а на фальшивом скопирован и обработан для увеличения притока посетителей.

Также необходимо отметить, что скопировать контент в электронном виде намного легче, чем его создать или купить - это применимо как к тексту, так и к сложным мультимедийным объектам (видео и флеш-роликам). Руководитель юридической фирмы «Интернет и право» Антон Серго уверен, что для копирования контента достаточно знать комбинации Ctrl+С и Ctrl+V, и это всегда будет дешевле, чем создавать что-то с нуля.

По мнению главы компании WapStart.ru Кирилла Рожковского, говоря про контент вообще и его подверженность пиратству, не стоит забывать и о том, что идея Интернета предполагает свободный доступ к информации. Технические средства, с помощью которых пользователи просматривают данные, позволяют без особого труда скачивать практически любой контент, иными словами, если у человека возникнет необходимость что-то себе скопировать, то никакие предупреждения о нарушении авторских прав его не остановят.

Генеральный директор компании «Ашманов и парнеры» Игорь Ашманов среди вероятных воров контента называет оптимизаторов: «Контент воровать выгодно тем, кто создает фальшивые страницы - дорвеи». По его словам, существуют целые организации, которые собирают контент с сайтов и блогов с помощью специальных роботов. Собранный материал автоматически перемешивается и синонимизируется - на выходе получаются псевдотексты, более-менее похожие на естественные, их используют для замусоривания поисковиков, блогов и тому подобного, то есть для привлечения поискового трафика и его монетизации. «Смысл таких технологий - максимально удешевить саму процедуру создания псевдоконтента, потому что автоматическая процедура выгоднее, чем нанимать десятки копирайтеров из числа студентов», - говорит он.

Ашманов называет три основных сценария воровства текстов. Первый, довольно частый вариант - текст выкачали роботом, чтобы построить фальшивый сайт. В этой ситуации авторское право по сути не страдает, поскольку украдена некая текстовая масса, которую, скорее всего, еще и переделают до неузнаваемости. Найти злоумышленников будет почти невозможно, равно как и обвинить их в воровстве. Да и незачем - интересы автора контента тут практически не задеты.

Другой, более редкий вариант - это когда текст своровали, чтобы «опустить» ваш сайт в поисковой машине. Такое сейчас бывает все чаще. Конкуренты могут размножить украденный текст в большом количестве копий на разных сайтах. Затем на эти страниц покупаются специальные рекламные ссылки, чтобы поднять рейтинг страниц в поисковой системе. В итоге у этих копий рейтинг может стать выше, чем у оригинала, и поисковая система может воспринять ваш оригинал за копию, понизив соответственно его позицию в результатах поиска. Здесь бороться довольно трудно, нужно списываться с поисковиками, добиваться восстановления вашего рейтинга и так далее. Но, по мнению Ашманова, это вообще, по сути, не нарушение авторского права, хотя применять копирайтное право для борьбы здесь можно.

Наконец, самый естественный вариант - текст украли, потому что он качественный и ворам хочется получить высокий рейтинг в поисковых машинах или сэкономить средства на создание качественного контента. По мнению Ашманова, это самый распространенный случай. «Вот тут как раз страдает авторское право и, возможно, доходы. Тут как раз нужны юристы, письма с требованиями снять контент и тому подобное», - говорит он.

Что делать?

В Сети работает принцип охраны произведений по факту их создания без необходимости соблюдения каких-либо формальных процедур (регистрация обозначения, совпадающего с доменным именем, в качестве товарного знака, дизайнерского решения внешнего вида сайта в качестве промышленного образца, нотариально заверенная фиксация, например, времени создания объекта). Этот принцип распространяется и на авторские посты в блогах, статьи в онлайн-СМИ и тому подобные материалы. Впрочем, если отнестись к защите своего контента серьезно, то придется как раз и проходить подобные процедуры, причем формально все они имеют право на существование и могут быть представлены в качестве доказательств на суде.

С точки зрения защиты кода и дизайна сайта, как считает Антон Серго, наиболее надежна государственная регистрация авторских прав в Роспатенте, поскольку это единственная государственная система регистрации авторских прав в России. «Всевозможные депозитарии являются негосударственными, а значит, степень доверия к ним со стороны органов правосудия будет соответствующая», - отмечает юрист. С его мнением согласна и Анастасия Амосова, так как документы, выданные такими организациями, будут рассматриваться судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Знаки копирайта или цифровые водяные знаки, как видимые, так и невидимые, содержащие данные об авторе (иногда их вставляют в код web-страницы), а также информация о правилах использования информации с сайта - еще один способ, использующийся для защиты контента наряду с вышеперечисленными. Тем не менее стоит понимать, что технических средств для полной защиты контента на сегодняшний момент нет. «В реальной жизни и на Западе, и у нас успешная защита своих прав возможна только в случае, когда у вас есть ресурсы: время, деньги и сильные юристы, - говорит Игорь Ашманов. - Нет и не может быть никаких государственных структур, которые сами, по своей инициативе будут отслеживать нарушения чьих-то копирайтных прав. Всегда нужен пострадавший, и все зависит от активности его юристов, умения правильно использовать доказательства и свои права. Если компания дорожит своим контентом, то она должна включать в сумму расходов возможные издержки на ведение судебных споров». Стоимость защиты собственности всегда составляет какой-то процент от стоимости этой собственности. А государство не будет само вкладывать деньги и силы в преследование нарушителей - оно может только принять иски о возбуждении уголовного дела, если пострадавший сможет предъявить ущерб. Поэтому обычного законодательства вполне хватает для того, чтобы преследовать контрафакт в Интернете. «Может не хватать квалификации у судей или прецедентов в судебной практике, но опыт нарабатывается: в России прошло несколько процессов, в которых судьи проявляли высокий уровень понимания, что такое Интернет», - отмечает Игорь Ашманов.

Тем не менее, как считает Сергей Рыжиков, «сегодня законодательная база и юридическая практика применения закона явно недостаточны. Крайне тяжело доказывать авторство, если речь не идет о целостном произведении. Сложно фиксировать как сам факт использования контента, так и получение выгоды. Законы есть, параллельно работает над улучшением законов интернет-сообщество, но все боятся перегнуть палку».

Модель правоотношений, перенесенная из оффлайна, в Интернете нежизнеспособна, уверен Кирилл Рожковский. Недавние поправки в ГК РФ (часть четвертая), которые связаны с обязательствами по усилению защиты интеллектуальной собственности, эксперты связывают с намерением России вступить в ВТО. По этой причине необходимо привести нормы Гражданского кодекса в соответствие с международными соглашениями, прежде всего Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.

Однако все это вряд ли способствует серьезному изменению ситуации в этой сфере. Антон Серго считает, что благодаря подобным поправкам «возможно, несколько упростятся средства доказывания и поиска правонарушителей, но революции ждать не стоит». Эксперты в Mail.ru полагают, что большинство поправок не влекут за собой никаких действительно серьезных изменений, а некоторые, наоборот, вызывают опасения. Юрист компании Vipro Кира Волкова так комментирует появление поправок в ГК РФ: «Разработчики четвертой части Гражданского кодекса РФ, полностью посвященной вопросам защиты интеллектуальной собственности, к Интернету подошли как-то, мягко говоря, невнимательно... Нет не то что раздела, но и даже отдельной статьи, более или менее полно раскрывающей эту область. Вероятно, у законодателей возникли совершенно определенные сложности в трактовке понятий и регламентации прав». Игорь Ашманов же отмечает, что помимо этого предлагались и другие правила, например введение правил регулирования делового оборота, то есть правил использования контента: «Этих общепринятых правил для интернет-СМИ в Рунете до сих пор нет».

Докажи!

Что же делать, если контент все-таки украли? Эксперт по интернет-маркетингу компании Vipro Александр Селиванов предлагает два наиболее действенных с его точки зрения инструмента для решения этой проблемы: рерайтинг и переговоры с администраторами и владельцами сайтов, укравших контент. На его взгляд, «отсутствие законных оснований, помноженных на отсутствие совести у плагиаторов, в основном дает отрицательный результат, поэтому выходом из такой ситуации остается только своевременное отслеживание случаев плагиата, например, через сервисы http://copyscape.com».

Вице-президент, директор по маркетингу и PR Mail.ru Анна Артамонова полагает, что необходимо представить в суде все материалы, которые хотя бы теоретически могут свидетельствовать о том, что вы - автор. К ним относятся, например, черновики, файлы, в которых указаны время создания и автор, скриншоты (но на них должна быть видна дата). При этом необходимо понимать, что сбор доказательств должен осуществляться очень оперативно, так как нарушитель может в любой момент прекратить нарушение и удалить соответствующие файлы или закрыть доступ к своему ресурсу. Среди способов фиксации нарушения можно выделить видеосъемку исследования сайта нарушителя с соблюдений требований, установленных процессуальным законодательством, осмотр содержания интернет-страниц нотариусом с составлением соответствующего протокола и привлечение свидетелей. Если же заранее не было проведено никаких движений по заверению сайта или иным способам защиты, то в суде, как правило, заявляются автороведческая экспертиза для текста и искусствоведческая экспертиза для графики.

Как предотвратить возможность похищения контента и появления обвинений в краже? Компании, которая еще только планирует создавать сайт с охраняемым авторским правом материалами, эксперты предлагают внимательно относиться к правовому оформлению отношений с исполнителями - копирайтерами и контент-редакторами. «Фраза в договоре типа «все права принадлежат заказчику» для юристов означает, что заказчик никакие права не получил», - подчеркивает Антон Серго. В этой связи в юридически безупречно составленном договоре следует прописать, что копирайтеры, авторы и контент-редакторы обязуются создавать контент собственной творческой деятельностью и передавать его без обременения правами третьих лиц, например, на твердой копии файла. Следует добавить, что в таком договоре нужно указывать справедливые (рыночные) размеры авторских вознаграждений. Последнее требуется для того, чтобы запретить исполнителю повторно использовать созданное произведение (текст, дизайн) для других заказчиков.

Более того, нужно более внимательно относиться к исполнителям, создающим контент для вашего ресурса. Не факт, что данные лица не будут воровать его с других ресурсов, как путем простого заимствования, так и через использование идей, за которые тоже можно получить обвинение.

«Первый вопрос, который вы должны задать дизайнерам, - какими фотоматериалами они пользуются, и если это клипарт, то есть ли у них право его использовать, - дает рекомендации по предотвращению похищения контента Сергей Рыжиков. - В договоре с web-студией можно указать, что при создании сайта она использует только легальный контент. Можно еще узнать, на каких сайтах студия приобретает контент, чтобы убедиться, что все законно. Если речь идет о создании каталогов товаров, крайне важно использовать фото и описание только с официальных ресурсов, на которых политика копирования разрешает это. Если речь о новостных порталах, то важно соблюсти условия цитирования, указанные владельцем, - часто это указание на первоисточник. И конечно, важно использовать лицензионное ПО для управления сайтом. Это тоже объект авторского права».

Сыщик, ищи вора!

Наиболее распространенный метод поиска украденного контента - нахождение плагиата через поисковые системы и специализированные сервисы (табл. 1).

С текстовым контентом особых проблем нет, достаточно ввести некоторые фразы или словосочетания. Зато столкнуться с незаконным использованием принадлежащих вам элементов дизайна/интерфейса можно только случайно. «Построить средство поиска плагиата в области медиаконтента, например видеороликов и изображений, можно, такие разработки уже ведутся на Западе и у нас, - считает Игорь Ашманов. - Обычно распознавание дублей строится на «цифровых отпечатках» - сигнатурах. По базе контента от правообладателей составляется база сигнатур, с которой сличается весь новый контент. Для анализа текстов сигнатуры строить относительно легко (например, по первым 50-100 корням частотных слов из заданного текста), а индексировать и сличать звуковые файлы труднее. Тем не менее для аудиофайлов эта задача уже решена. А вот для поиска и анализа контрафактного видео надежных технологий пока не внедрено. Разработка ведется, основная идеи - выбор из ролика набора самых устойчивых кадров и создание на их основе вектора сигнатур. Я думаю, в ближайшее время такие технологии появятся на рынке и их смогут использовать правообладатели».

Михаил ДЕМИДОВ,

по материалам www.cnews.ru