- Ефим Лазаревич, обновление стандартов - одно из основных положений президентской инициативы «Наша новая школа». Так какие стандарты нужны этой новой школе и нужны ли они вообще?

- Стандарты нужны школе в той же мере, что и Правила дорожного движения всем, кто сел за руль. Они прежде всего нужны главному субъекту образования - ребенку. Если бы стандартов не существовало, то каждая школа, каждый вуз диктовали бы свои условия, к которым было бы очень трудно адаптироваться детям и их родителям. Яркий пример такой ситуации - 90-е годы, когда начались глубокие расхождения между школьными и вузовскими программами. Родителям приходилось тратить очень большие деньги, чтобы ребенок мог после школы попасть в вуз. На самом же деле это было нарушением конституционного права человека на продолжение образования. Когда же есть стандарты общего и профессионального образования, то учащийся и абитуриент знают, к чему им готовиться.

- Но ведь стандарты, по которым мы сейчас работаем, приняли не так давно - в 2004 году, они что, на самом деле так устарели? Ведь, насколько я знаю, стандарты, как правило, обновляют раз в 10 лет?

- Стандарты должны меняться уже хотя бы потому, что с бешеной скоростью меняется информационное поле, появляются новые вызовы уровням образования. И дети, между прочим, тоже меняются. Сейчас совсем другие первоклассники, чем те, которые были даже 10 лет назад. Стандарты же и требования остались прежними. Вообще стандарты 2004 года были лишены главного требования - к условиям, там были лишь стандарты содержания, которые фактически дублировали тот минимум программ, который был до этого вместо стандартов. Кроме того, в них весьма часто упоминалось слово «компетентность», но суть этого необходимого образовательного явления так и осталась на уровне украшательства текстов. А вот требований, которые бы побуждали эти компетенции развивать, не было. То есть стандарты 2004 года были нацелены лишь на поддержание репродуктивной школы. В общем, считаю, что эти стандарты были некультуросообразными, они просто не годятся для новой школы. Так что я убежден, есть реальная потребность в новых стандартах. Хотя должен сказать - есть страны, где нет стандартов, и они успешно работают по учебным программам. Но Россия - огромная страна. Нам стандарты просто необходимы, в противном случае распадется единое образовательное пространство, а тем самым мы снизим академическую мобильность наших граждан. Даже сейчас нередки ситуации, когда ребенок в пределах Москвы переходит, скажем, из школы в Тушино в школу в Орехово-Борисово, и оказывается вдруг, что он учился по другим учебникам, и по этой причине в школе у него возникают трудности, у семьи - дополнительные затраты на адаптацию. Так что на стандартах держится образовательное единство страны. Кроме того, у стандарта есть еще одна функция, благодаря ему формируется государственный и социальный заказ. Социум состоит из налогоплательщиков, школа содержится на их деньги, а значит, родители вправе формулировать свой образовательный заказ, который должен найти свое отражение и в стандартах. Помните, в 90-е годы народ стал искать школы, где преподавались информационные технологии, углубленный английский язык, где учили этикету и риторике. Таким образом, люди формировали свой социальный заказ школе. Кстати, в сочетании с государственным социальный заказ является неким гарантом будущей социальной успешности выпускника школы. К сожалению, не всякая школа находится в диалоге с обществом, с родителями своих учеников. И это еще один аргумент в пользу стандарта, в котором бы учитывался социальный запрос.

- Ефим Лазаревич, какими лично вы хотели бы видеть стандарты общего образования?

- Я бы как директор школы хотел, чтобы концепция стандартов занимала не более двух страниц и чтобы требования к условиям реализации стандарта были прописаны понятным и четким языком, хотелось бы, чтобы в результате всего этого изменились санитарно-гигиенические нормы, они ведь давно уже устарели. Можете себе представить, что СанПиНы до сих пор ориентируются на психологическую норму, принятую в СССР в 1975 году. Сейчас же совершенно другие дети. Так, еще 10 лет назад к психологам моей школы было всего лишь 17-20 обращений за полгода от родителей, ребята которых учились в начальной школе, теперь же за то же самое время 240! Мы очень внимательно проанализировали все эти обращения вместе с психологами и пришли к выводу: этим младшеклассникам нужна не психологическая помощь, им просто необходим другой учитель, обладающий психологической компетентностью, потому что они другие. Это позволило бы учителю живо реагировать на меняющегося ребенка. Если же брать за основу психологическую норму 1975 года, то у нас гигантское количество детей будет иметь признаки гиперактивности, которая сегодня уже, по сути, является нормой. Сегодняшние первоклашки - другие, а от них все так же требуют одного - послушания. Принципиально, что в новом стандарте есть требования к условиям реализации стандартов. Так, если мы хотим развивать базовые способности ребенка - способность к монологу и диалогу, умение работать в проблемном поле, то надо наконец изменить дизайн классов и перестать сажать первоклашек в затылок друг к другу. Теперь о содержании. Возьмите любой современный учебник. Дизайн новый, а содержание явно отстает от того, что сегодня происходит в науке. Причем представители педагогической науки все время говорят о необходимости фундаментальности и научности в школе. Я же убежден, науки как таковой нет и не может быть в школе, задача школы несколько иная - помимо навыков и компетенций дать ребенку кругозорное представление о мире и сформировать у него определенные культуры - математическую, филологическую, естественно-научную... Если дети будут владеть такими культурами, то на этой базе они смогут в будущем заняться уже настоящей наукой, когда будут получать профессиональное образование. Проблема еще и в том, что содержание образования носит предметный характер, связи же между ними зачастую отсутствуют, а в результате у человека не формируется целостное представление о мире.

- И как же менять стандарты, чтобы у ребят формировалась целостная картина мира?

- У нас очень много времени отводится на теорию, а до практики дело часто и не доходит. А ведь для того, чтобы ребенок хорошо писал, читал и говорил, он должен постоянно тренировать эти свои умения. К сожалению, львиная доля школьного времени уходит на заучивание гигантского количества понятий, а ведь они очень быстро забываются. При обсуждении содержания новых стандартов я бы сделал акцент на деятельностную педагогику, на множественность практик, особенно для детей подросткового возраста. В стандартах ничего не говорится о педагогических технологиях, но это и не предусмотрено. В системе требований заложены все те уровни, которые могут быть достигнуты благодаря педагогическим технологиям и методикам. В начальной школе учебная деятельность является ведущей, в подростком возрасте появляются и иные мотивации, но, к сожалению, педагогика средней и старшей школы, по сути, не отличается от начальной. В результате подростку становится в школе скучно. Чтобы преодолеть это, мы у себя в школе разрабатываем новую образовательную программу, которую так и назвали «Интересная школа» - интересная для всех субъектов образования - учителей, детей и родителей. А вообще президентская инициатива, на мой взгляд, обобщила и аккумулировала весь тот положительный образовательный опыт, который был накоплен за последние 10 лет, сконцентрировала его в некий единый проект. То, что обновленные стандарты стоят в этой инициативе на первом месте, не случайно. Ведь там появилось принципиально новое требование к условиям реализации образовательного стандарта. Кроме того, впервые так явственно обозначены тенденции нового профессионального ресурса для школы. Я имею в виду положение «Новой школе - новый учитель». Принципиально новым здесь является то, что впервые было заявлено о необходимости привлекать в школу профессионалов, пусть даже они не обладают базовым педагогическим образованием. У меня в школе 32 математика, 9 из них не педагоги по базовому образованию, и именно они привнесли в школу много интересного и инновационного. Секрет прост - в педвузы, к сожалению, идут не лучшие выпускники школ, а в школу, в свою очередь, приходят не лучшие выпускники педвузов. Сегодня существенно поменялись педагогические приоритеты, они ориентированы на индивидуальный подход к ученику. Массовая школа уходит в прошлое, она не удовлетворяет требования нынешнего цивилизационного витка. Соответственно меняются и требования к учителю, сейчас школе нужен не столько педагог, наделенный суммой дидактических знаний, сколько яркая личность, высоконравственный человек, способный стать примером для детей и молодежи. Дидактические же проблемы легко восполнить за счет курсов повышения квалификации. Второй момент - и школа, и учитель сегодня не являются единственным источником знаний. Ребенок может проверить сказанное педагогом в Интернете, исходя из этого учитель должен быть асом в своем деле, настоящим профессионалом в своем предмете. Третий важный момент для современного учителя - необходимость иметь высокий уровень психологической компетенции, он должен понимать, что учит не класс, а ребенка, видеть различие между детьми. Кроме того, как никогда востребован учитель, способный к диалогу, умеющий слышать не только себя, но и других - учеников, родителей... Разумеется, важна и готовность учителя к внешней оценке.

- Ефим Лазаревич, давайте вернемся к основной теме нашего разговора - к стандартам. В связи с тем, что вы обозначили главный приоритет современной педагогики как ставку на индивидуальное эксклюзивное образование, может быть, и не надо все так детально прописывать в стандарте?

- Согласен. Стандартизирован должен быть минимум, причем весьма детально, во всем остальном школе необходима свобода действий. В стандарте же надо четко зафиксировать, на какой уровень требований должно выйти образовательное сообщество.