«За последние годы стало очевидным, что выстоять в сложной ситуации преобразований может лишь тот коллектив, где все реформы обсуждаются, а начинания рождаются внутри вуза, способного осознать свою миссию и реализовать ее, опираясь на хорошее социальное партнерство и условия труда, необходимые для творческой работы, а также социальные программы поддержки работников, - констатировал Вадим Дудин, заместитель председателя Профсоюза работников народного образования и науки РФ. - По сути, в таких творческих коллективах каждый сотрудник, будь он профессором или молодым специалистом, инженером, конструктором, технологом, лаборантом, становится участником единого учебного, научного и хозяйственного процесса».

В своем докладе Вадим Дудин обозначил проблемные точки, мешающие развитию социального партнерства в высшей школе.

Работники вузов составляют малую часть федеральных бюджетников (всего около 400 тысяч). Одних чиновников в России в 5 раз больше, да и в составе системы образования вузовцев только 10-12%. Во многом именно поэтому в законах о федеральном бюджете последних трех лет почти ничего не удалось существенно изменить относительно работников высшей школы. Ни в плане повышения зарплаты, ни в плане дополнительных социальных гарантий и вложений.

Кроме того, работники вузов внутри профессионального союза оказались слабо самоорганизованы, и для этого, по мнению Вадима Дудина, есть три причины. Первая заключается в том, профсоюзная структура сегодня не параллельна административной. Федеральные вузы напрямую подчинены центру, и их вопросы решаются в основном в Москве, а структура профсоюза остается трехуровневой. И территориальные организации, при всем желании помочь, мало что могут сделать из-за разграничения полномочий. Даже в Москве, в регионе-доноре с огромным количеством собственных средств, где заключено замечательное трехстороннее соглашение между мэрией, Советом ректоров и профсоюзом, удалось реализовать не так много: преподаватели получают доплаты по 300 рублей в месяц, частично решаются проблемы с жильем, есть дополнительные возможности для поддержки вузовской науки за счет заказов города. Московский учитель финансово обеспечен лучше, чем работник вуза, да и социальные гарантии у него гораздо выше.

Во-вторых, отметил Вадим Дудин, Координационный совет председателей вузовских профкомов (КСП), созданный в профсоюзе, к сожалению, пока не стал самостоятельно действующим активным органом.

Наконец, по мнению Вадима Николаевича, следует признать, что выстроенная трехуровневая система социального партнерства, хорошо зарекомендовавшая себя в период с 1996-го по 2004 годы, не выдерживает в условиях административной реформы: «Тогда мы дополняли недостаток федеральных обязательств и гарантий дополнительными договоренностями и программами на уровне региона и города. И система, включающая Отраслевое соглашение, территориальное соглашение и коллективный договор в вузе, была активно действующей. Мы тогда говорили об опыте Екатеринбурга, Башкирии, Томска и других регионов. Сейчас среднее звено во многом в результате законодательных изменений рухнуло. Сыграло свою роль то, что мы не успели запустить в активную работу региональные и окружные советы КСП. Студенты здесь оказались мобильнее, правда, у них есть региональные органы по работе с молодежью, через них они пробивают дополнительное финансирование региональных программ. А у работников, пожалуй, за исключением Уральского округа, работа Советов КСП практически не организовалась. Можно еще назвать отдельно стоящий самодостаточный Санкт-Петербург».

Среднее звено системы социального партнерства необходимо срочно «вытаскивать». Здесь профсоюзу нужна поддержка и его территориальных комитетов, и ректорского корпуса, и Рособразования. «Надо пытаться в новой Госдуме хотя бы частично поменять вектор законодательных изменений, - говорит Вадим Дудин. - Регион должен иметь возможность поддерживать вузы. Иначе он останется без кадров, а значит без потенциала развития».

Но прежде чем выходить со своими предложениями на Ученый совет, к ректору или в Рособразование профкому, отметил Вадим Николаевич, необходимо готовить серьезную аргументацию, проводить социально-экономическое обследование вуза и коллектива, вырабатывать качественно-количественную оценку эффективности вложений. «Руководство и профорганизация каждого вуза должны понимать, что предметом пристального внимания становится исследовательская и учебно-методическая деятельность профессорско-преподавательского состава. Уровень этой деятельности должен быть отражен в показателях и критериях при открытии магистратуры, кандидатских и докторских диссертационных советов, а также при лицензировании и аккредитации образовательных программ. Если коллектив вуза не в состоянии поддерживать высокий уровень требований, завтра он будет лишен серьезной финансовой поддержки, станет неконкурентоспособным. Вот при таком погружении в проблематику профсоюз перестанет быть «собесом», а станет действительно достойным социальным партнером».

В сфере управления, как в политике, так и в экономике сегодня усиливается администрирование, что хорошо просматривается в системе академии наук. Вузов этот процесс пока коснулся в меньшей степени, но и они начинают ощущать его по реакции ректоров, особенно вновь избранных, на деятельность профсоюзной организации. «Сегодня председателю профкома следует не только понимать, что надо идти по пути создания корпоративного коллектива, но и самому освоить и применять на практике методы современной корпоративной работы в вузе, - заключил Вадим Дудин. - Этому надо учиться, ведь корпоративная работа - неотъемлемая составляющая социального партнерства, и освоение положительного опыта в этой сфере должно стать одним из основных направлений работы КСП».

Елена ЕЛШИНА, главный специалист Профсоюза работников народного образования и науки РФ

Полная версия доклада Вадима Дудина размещена на сайте ЦК Профсоюза www.ed-union.ru в разделе «Координационный совет председателей в вузах»