Между прочим, Концепция была предложена правительством уже давно, и вполне мог возникнуть резонный вопрос: почему именно сейчас нужно обсуждать и ее, и столь значимый для системы образования раздел? Однако вопрос не возник, когда стало понятно, что Министерство образования и науки РФ в своих рекомендациях по проведению августовских педсоветов предложило для обсуждения практически тот же документ. Учителя перед новым учебным годом должны, по мнению власти, одобрить все эти предложения. Оппозиция в связи с этим решила несколько опередить события и дать педагогам несколько другие ориентиры и выводы. Поэтому за «круглым столом» в Думе собрались депутаты ГД и члены СФ, руководители образовательных учреждений, приехавшие для этого из регионов, ученые, деятели культуры, лидеры профсоюзных организаций и общественных объединений.

Сначала выступили те, кто сильно торопился по делам. Известный экономист Михаил Делягин резко протестовал против того, что модернизация системы образования затевается ради формирования инновационной экономики, ибо ему кажется, что все должно быть наоборот - сначала развивается экономика, затем она ставит задачи образованию, и то должно модернизироваться. Профессор экономического факультета МГУ и антиглобалист Александр Бузгалин Делягина поддержал, но не склонен был драматизировать ситуацию - дескать, жизнь все расставит по своим местам. Член-корреспондент РАО Александр Абрамов, который нынче специализируется исключительно на критике всего и вся, а более всего на критике стандартов среднего образования (хотя совсем недавно, будучи в группе разработчиков, считал, что все идет правильно), высказал весьма интересную мысль, которая родом из советских времен. Он отметил, что в те времена людям обещали построить коммунизм, и они понимали, ради чего нужно трудиться. Ради чего происходят те или иные изменения в государстве сегодня, Александр Михайлович не понимает, как и то, ради чего затеваются все эти модернизации образования.

Далее все пошло по давно накатанному сценарию, который вызвал в конце концов раздражение у немногочисленных журналистов: они не досидели до конца дискуссии, поскольку практически никто из выступавших не вносил существенных предложений.

Пожалуй, конкретней всех говорил о Концепции председательствующий на заседании «круглого стола» депутат Олег Смолин. Это и понятно, ведь недавно он провел «круглый стол» в родном Омске, где уже сформулировал свое несогласие с документом, поскольку в нем, на взгляд Смолина, есть несколько антисоциально ориентированных положений. Это перевод школ и учреждений профессионального образования на нормативно-подушевое финансирование, от попытки введения которого, по словам Смолина, отказались даже педантичные британцы, ибо оно усилило неравенство образовательных возможностей населения. Это принятие закона о двухуровневом высшем образовании, после вступления которого в силу студенты будут учиться на год меньше, а продолжать образование в магистратуре за плату. Это положение Концепции о распространении практики реализации региональных комплексных проектов модернизации общего образования на всей территории страны, означающее, что деньги будут давать только тем регионам, которые согласятся проводить непопулярные реформы. Не согласен Смолин и с тем, что Концепция предполагает «Увеличивать расходы на образование по 10-14 процентов в год». Он считает, что этого недостаточно, и приводит слова ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова о том, что в России расходы на образование составляют 3,5 процента и их надо в ближайшее время поднимать, как минимум, в 2 раза.

На три из семи ключевых вопросов, говорит Смолин, в документе есть какие-то ответы, на четыре ответа нет. Поэтому нужно добиваться резкого усиления социальной направленности Концепции. В этом можно с ним согласиться. Кстати, в резолюции «круглого стола» рекомендовано добиваться этого вместе с депутатами, региональными органами власти, правительственными и президентскими структурами, но вот очень интересно, кому поручено обращаться ко всем этим структурам. Как ни странно, образовательному сообществу регионов России. Как будто это образовательное сообщество существует! Вся наша беда сегодня вовсе не в дураках и дорогах, не выдерживающих никакой критики, а в разобщенности людей. С одной стороны, они понимают, что документы, подобные Концепции, определяют их будущее, их материальное положение, их жизнь в конце концов. Но, с другой стороны, есть уверенность в том, что, какие бы предложения ни вносились, властные структуры все равно примут за основу то, что хотят. Примеров для этого предостаточно. Это и борьба против ЕГЭ: как ни выступали против ректоры и педагоги, закон все равно принят. Это и выступления против двухуровневой системы: как общество ни протестовало, все равно закон вступит в силу. Это, наконец, даже запуск в учебный процесс учебников по истории, которые вызвали резкое неприятие общества, но тем не менее прошли экспертизу и включены в перечень, по которому будут работать школы. И так далее, и тому подобное.

С одной стороны, власть без устали призывает усиливать общественную составляющую в управлении образованием, с другой стороны, не учитывает мнения общественности при принятии важных для образования решений. Понятно, почему: нет консолидации в педагогическом сообществе, нынче даже общественные организации каждая политическая структура создает для себя и под себя. У компартии - движение «Образование для всех», у «Единой России» - Всероссийское педагогическое собрание, у либералов - РОСРО, о котором, кстати, что-то давно не слышно. Но и это еще не все. Даже создаваемые политическими партиями педагогические объединения становятся не детищами, а пасынками, ибо каждое связано лишь с именем конкретного человека, которого партия или поддерживает, или относится к нему равнодушно по принципу: делает что-то, и хорошо.

Вызывает сомнение и обращение участников «круглого стола» к Президенту РФ: «создать комиссию по разработке перспективной программы развития системы общего и профессионального образования с участием депутатов, профсоюза, РАН, РАО, Союза ректоров и других организаций». Уж чего-чего, а подобных комиссий у нас завались и больше, вот только почему-то программы развития у нас ровно те, какие предлагает власть. Навряд ли еще одна комиссия сможет предложить нечто другое при отсутствии консолидации педагогического сообщества.

Резолюция предлагает в течение одного года восстановить полную финансово-хозяйственную самостоятельность всех государственных и муниципальных образовательных учреждений в соответствии с нормами закона РФ «Об образовании», действовавшими до 2004 года. Но это из области мечтаний, с той поры закон так изменился, что навряд ли в него будут вносить новые изменения, возвращаясь к старому. К тому же власть очень активно призывает учреждения образования именно к финансово-хозяйственной самостоятельности. Другое дело, насколько возможно это сделать сразу всем на практике.

Что интересно, в резолюции, по сути дела, в завуалированной форме предложено установить былое распределение выпускников вузов: «законодательно установить государственные гарантии на право получения первого рабочего места, в том числе по принципу «Обязательная трехлетняя работа по специальности в обмен на дополнительные гарантии со стороны государства». Формулировка странная тем, что уже существуют и действуют различные формы целевой и контрактной подготовки специалистов, предусматривающие отработку после получения диплома в ответ на определенную поддержку работодателей, осуществляемую в процессе обучения (стипендии, материальная помощь и многое другое).

Из предложений, явно необходимых, в резолюции есть и такое: «утвердить федеральную целевую программу «Педагогические кадры». Конечно, такая программа назрела, может быть, после принятия новой программы, наконец, прекратятся обвинения российского учителя в некомпетентности и непрофессионализме. Кстати, исполнительной и законодательной власти субъектов РФ участники «круглого стола» предложили также подготовить и утвердить региональные программы «Кадры системы образования» с тем, чтобы началось воспроизводство необходимого количества и качества работников для всех образовательных учреждений.

Пожалуй, принципиально важным на «круглом столе» было то, что выступающие весьма высоко... оценили Концепцию как документ. Она написана так хорошо, гладко, она так умно концентрирует все положения государственной политики в области образования, которая сегодня не только декларируется, но и проводится в жизнь, что сразу распознать и оценить все риски, которые ждут систему образования в результате реализации положений Концепции, сразу не так-то и просто. Поэтому критикам Концепции нужно не ограничиваться пространными заявлениями и рассуждениями, а обозначать ожидаемые риски на конкретных примерах. Только тогда педагоги поймут, что их ждет, почему надо против этого выступать или, напротив, почему надо это поддерживать. Пока сегодня существует одна опасность: то, что на августовских педсоветах под воздействием чиновников, не желающих расставаться со своими постами, Концепция будет одобрена в целом и это даст возможность власть предержащим продвигать свои идеи в таком виде, в каком это покажется им нужным. Как говорится, педагоги, будьте бдительны: прежде чем одобрять что-то, изучите то, что вам предлагают одобрить.

Информация к сведению

На взгляд Олега Смолина, стратегический документ в области образовательной политики должен включать:

- уровень и механизмы финансирования;

- гарантии права на образование и социальные гарантии для обучающихся (к сожалению, кроме положения, что надо бесплатно учить контрактников, ничего иного нет);

- систему ограничения неравенства возможностей в сфере образования (ничего поддерживающего людей с низкими доходами в этом документе он не обнаружил);

- уровень оплаты труда и другие параметры ставки педагогических работников (обещают зарплату на уровне квалифицированных работников коммерческих структур, но к 2020 году);

- систему и организацию управления, включая распределение полномочий и финансовые механизмы;

- содержание образования (об этом нет ничего, на ключевой вопрос, чему будут учить, документ не отвечает);

- ценности, на которые система образования ориентирует обучающихся (об этом нет ничего).

Участники «круглого стола» высказали намерение обратиться к Президенту РФ с предложениями о восстановлении федеральных гарантий по оплате труда и иных социальных гарантий и льгот работникам образования, отмененных или «усеченных» в соответствии с Законом о монетизации льгот, об увеличении в течение двух лет ставок и окладов педагогов до средней зарплаты в промышленности, а в вузах - до двух средних зарплат в промышленности. Правительству предложено предусмотреть повышение расходов на образование из консолидированного бюджета в реальном исчислении не менее чем до 7 процентов от ВВП - к 2012 году и до 10 процентов - к 2018-му; для учебных заведений установить специальные (пониженные) тарифы по оплате электроэнергии, услуг связи и коммунальных услуг; повысить минимальную зарплату работникам системы образования и бюджетной сферы до прожиточного минимума за счет профицита федерального бюджета из Стабилизационного фонда; сохранить действующие и восстановить утраченные налоговые льготы, включая льготу по налогу на землю для образовательных учреждений, спонсоров и инвесторов образования; повысить стипендии в профессиональных учебных заведениях не менее чем в два раза, а также возобновить госфинансирование аккредитованных негосударственных школ.

Федеральному Собранию РФ участники «круглого стола» предложили принять федеральный закон «О статусе педагогического работника», предусматривающий меры господдержки молодых специалистов, и приравнять их к государственным гражданским служащим по уровню оплаты труда и социальным гарантиям не позднее 2013 года; ввести прямой запрет на сокращение числа бесплатных мест в вузах, ссузах и ПУ; принять закон о поэтапном наращивании количества таких учебных мест в расчете на 10 тысяч населения, а также закон о льготных образовательных и социальных кредитах.

Участники «круглого стола» выступили за отмену федерального закона о двухуровневом высшем образовании либо отсрочку его введения до 2012 года. Органам исполнительной и законодательной власти регионов они предложили разработать системы поощрения молодых ученых и изобретателей и льготного кредитования для приобретения жилья работникам сферы образования и науки.