В Красноярском крае педагогов пока устно стали предупреждать о том, что предстоит изменение условий уже заключенных трудовых договоров в связи с введением новой системы оплаты труда. Шаг беспрецедентный, если учесть, что до сих пор в крае нет законодательных актов, которые бы обусловили введение этой самой новой система оплаты труда. А нет краевого закона на этот счет, не может быть и оснований для изменения условий трудового договора. По федеральному законодательству, работодатель должен за два месяца уведомить работников в письменной форме о причинах, согласно которым нужно изменить условия трудового договора. Но смешно, конечно, было бы прочитать, что условия договора будут изменены, так как в худшую сторону изменится система оплаты труда, которую пока еще никто не ввел и не одобрил. Кстати, об этом чиновники молчат. Они не ставят в известность даже краевую профсоюзную организацию работников образования и науки, чтобы та паче чаяния не нарушила их планов. Между тем есть Рекомендации о повышении заработной платы работников краевых государственных и муниципальных учреждений с 1 февраля 2008 года, подписанные руководителями администрации Красноярского края и Федерации профсоюзов Красноярского края. В них особая роль при введении в каждом конкретном образовательном учреждении новых условий оплаты труда отведена выборному органу первичной профсоюзной организации и общему собранию работников. Одно из двух: либо чиновники подписали Рекомендации и благополучно об этом забыли, либо подписали, но серьезного значения этим Рекомендациям не придали.

Вместо краевого закона о введении новой системы оплаты труда чиновники предлагают некую Модельную методику формирования системы оплаты труда и стимулирования работников образовательных учреждений. Дело в том, что Красноярский край участвовал в конкурсе региональных инновационных программ развития в рамках нацпроекта «Образование», был в числе тех 11 регионов - победителей первого конкурса и намеревался сохранить ЕТС с применением стимулирующих выплат. Появление методики - результат участия края в нацпроекте.

Некоторое время назад городское управление образования все же запросило мнение краевой организации профсоюза по проекту постановления главы администрации города «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Красноярска, реализующих основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования». Профсоюз дал отрицательное заключение, подробно обосновав свою позицию, поддержанную педагогами. Что же не устроило социального партнера в этом проекте постановления?

Методика по определению (как региональная система оплаты труда) должна предусматривать установление тарифной системы, если нет в ней тарифных ставок (окладов), тарифной сетки, тарифных коэффициентов, фиксированных (гарантированных) размеров ставок заработной платы или окладов, то налицо нарушение статей 57, 129, 143, 147, 155, 157, 333 Трудового кодекса РФ. Методика предусматривает порядок определения и расчета заработной платы только для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений, а не для всех работников образовательных учреждений. Доходы учителей, как предполагают ее авторы, будут увеличиваться на основе оптимизации доли административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала в фонде оплаты труда.

В Методике установлена прямая зависимость оплаты труда учителей за каждый час преподавательской работы от количества учеников в каждом классе (определение стоимости бюджетной образовательной слуги). Однако этот тезис не подкреплен объективными основаниями и сложившимся порядком регулирования этих вопросов, в общеобразовательных учреждениях учитель обучает не индивидуально каждого ученика, а ведет преподавательскую работу по предмету для всего класса в пределах установленного количества часов по учебному плану независимо от наполняемости каждого класса. Красноярцы резонно замечают, что если количество обучающихся в классе не превышает предельную их наполняемость, то это не должно иметь значения, для какого количества единовременно учитель проводит урок, поскольку затрачивается одинаковое количество рабочего времени (академический час). К тому же обеспечение установленной наполняемости классов не входит в обязанность учителя, об этом должна заботиться администрация, поэтому, конечно, неправомерно снижать размер оплаты учительского труда за проведенные уроки по предмету в классе с меньшей наполняемостью.

Создается впечатление, что в Методику в Красноярске включены все возможные варианты оплаты труда, причем и многократно оспоренные педагогической общественностью. Во всяком случае, она устанавливает прямую зависимость стоимости «педагогической услуги» (руб./ученико-час) от количества учебных часов в учебном плане учреждения (определение стоимости бюджетной образовательной услуги в учреждении). При этом для увеличения стоимости педагогической услуги за один ученико-час, от которой зависит средняя заработная плата учителя (и в свою очередь зарплата руководителя), у учреждения возникает нешуточный интерес в сокращении количества часов по учебному плану. Такая зависимость приведет к искусственному сокращению учебного плана и одновременно к увеличению доли платных дополнительных образовательных услуг, осуществляемых в рамках обязательной части БУПа (государственного стандарта). А это уже грубо нарушает законодательство РФ в области образования. Кстати, при такой постановке вопроса вся педагогическая работа за пределами количества часов федерального компонента, в том числе работа групп продленного дня, занятия кружков, отнесена к разряду платных образовательных услуг. Значит, помимо появления оснований для незаконной коммерциализации образования создаются предпосылки для усиления неравенства прав обучающихся, в том числе в возможностях получения в дальнейшем профессионального образования, поскольку снижается общий (включая бесплатный для семьи) уровень образовательной подготовки в рамках государственного стандарта.

Если такая Методика будет принята, отказаться можно от многого. В ней нет указаний на обязательность соблюдения установленных федеральным законодательством норм рабочего времени учителей (норм часов за ставку заработной платы), отсутствуют гарантированные размеры ставок заработной платы за установленную норму рабочего времени. Все это приведет к тому, что работодатель по своему усмотрению будет регулировать минимальный объем учебной нагрузки и либо оставлять учителей на работе, либо увольнять их. Остается неясным, на каком правовом основании и каким образом общеобразовательные учреждения будут учитывать в «норме рабочего времени», применяемой при исчислении заработной платы, «аудиторную и внеаудиторную занятость», принимая во внимание, что сами эти понятия не определены нормативно и носят оценочный характер. То есть все предлагается определять директору. Учитель должен проверять письменные работы, выполнять другие необходимые функции, но все это может оценочно подпадать под определение «внеаудиторная занятость», и если не будут внесены соответствующие изменения в должностные обязанности учителя и прежде всего в устанавливаемые на федеральном уровне тарифно-квалификационные (квалификационные) характеристики, то все предлагаемое неправомерно, так как явно противоречит статье 143 Трудового кодекса РФ.

При оплате труда учителей согласно предлагаемой Методике в стоимости педагогической услуги за один ученико-час не учитывается ни уровень их образования, ни стаж педагогической работы, относящиеся к основным показателям квалификации работника, с которой ТК РФ (статья 132) связывает размер оплаты труда работников. Во внимание предлагается принимать исключительно квалификационную категорию. Это уже нарушает принципы добровольности аттестации, поскольку вынуждает учителей участвовать в аттестационных процедурах. Иначе при отсутствии у учителя квалификационной категории предусматривается один минимальный размер тарифной стоимости «педагогической услуги» независимо от уровня образования и стажа педагогической работы. Повышающий коэффициент за квалификационную категорию педагогического работника предлагается устанавливать самому образовательному учреждению. Это значит, что в учреждениях, имеющих одинаковые статусы, но разные фонды оплаты труда, учителям с одной и той же квалификационной категорией будут установлены разные повышающие коэффициенты. Разница в оплате труда учителя, скажем, литературы может стать существенной не только в отдельных регионах, но даже в школах одного и того же региона. Кроме того, в Методике не предусмотрены повышающие коэффициенты за государственные и отраслевые почетные звания, повышающие коэффициенты, регулирующие доплаты и надбавки из регионального бюджета (например, надбавка молодым специалистам в размере 50 процентов), а также (что чрезвычайно важно) доплата за выслугу лет.

Краевой комитет профсоюза, рассмотрев проект Модельной методики, сделал выводы. Реального повышения доходов не произойдет без увеличения фонда заработной платы в образовательных учреждениях. Увеличение заработной платы учителям за счет оптимизации расходов штатного расписания образовательного учреждения и учебного плана приведет к сокращению численности работающих. При этом пострадают прежде всего малокомплектные сельские школы, в которых в настоящее время штатное расписание и так минимизировано до предела, а дальнейшая оптимизация штатного расписания и учебных планов в учреждениях образования создаст напряженную социальную обстановку в педагогических коллективах. Установление оплаты труда учителей в зависимости от количества обучающихся в каждом классе повлечет ежемесячный пересмотр зарплаты при уменьшении или увеличении их количества, что потребует соблюдения процедуры предупреждения об этом работника. Поскольку для предупреждения работника об изменении существенных условий трудового договора (в том числе при увеличении количества учащихся) предусмотрены длительные сроки (не позднее чем за два месяца), теряется всякий рациональный смысл в регулировании оплаты труда учителей в зависимости от этого показателя.

По мнению профсоюза, работа педагогических работников, «не связанных с учебным процессом» (воспитателей, педагогов-психологов, социальных педагогов, педагогов дополнительного образования), будет оплачиваться по остаточному принципу, установление зависимости заработной платы каждого учителя от количества обучающихся в каждом классе приведет к увеличению наполняемости классов сверх норм, установленных СанПиНами (25 человек), поскольку такая мера - один из единственно возможных путей для повышения стоимости педагогической услуги, ибо другие уже почти исчерпаны. Профсоюз предложил привести Методику в соответствие с нормами федерального законодательства, провести серьезный комплексный анализ и оценку социальных и правовых последствий применения новых условий оплаты труда. Есть необходимость сначала апробировать Методику в нескольких образовательных учреждениях края и провести жесткий мониторинг по вопросу изменения реальных доходов учителей, предусмотреть дополнительные бюджетные ассигнования образовательным учреждениям края. Установить во всех образовательных учреждениях края единые повышающие коэффициенты квалификации, из формулы, применяемой для расчета оклада учителя, исключить количество учеников в классе, при расчете заработной платы учителей с применением Модельной методики предусмотреть повышающие коэффициенты, учитывающие уровень образования, стаж работы, а также выслугу лет.

Предложения рациональны, но, судя по всему, их пока никто должным образом не оценил. В крае пытаются переписать трудовые договоры, чтобы таким образом явочным порядком ввести изменения, ухудшающие положение учителя. Кто победит в борьбе - чиновники или профсоюз, станет ясно в самое ближайшее время.