ДОТ или дистанционная форма обучения?

Дистанционное обучение входит в нашу жизнь настойчиво и стремительно. Данная форма привлекает своей доступностью - студент может выбирать время для учебы и темп работы, педагог также может варьировать время для общения с дистанционными учениками. Но какого бы уровня образовательное учреждение (школа, колледж, техникум, вуз, центр повышения квалификации) ни начинало строить систему дистанционного обучения, оно неизбежно сталкивается с рядом проблем, вытекающих в основном из отсутствия нормативно-правовой базы.

Сегодня дистанционная форма обучения согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 6 мая 2005 г. №137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий» носит название ДОТ - дистанционные образовательные технологии, которые могут сочетаться с любой формой обучения. Но из приказа непонятно, что именно подразумевается под дистанционными технологиями: педагогические технологии (то есть методы обучения) или информационные технологии (средства обучения).

Дистанционное обучение - это полноценный учебный процесс, но весьма специфичный. По определению доктора педагогических наук, профессора Евгении Семеновны Полат, дистанционное обучение - система, основанная на взаимодействии учителя и учащихся, учащихся между собой на расстоянии, отражающая все присущие учебному процессу компоненты (цели, содержание, организационные формы, средства обучения) специфичными средствами ИКТ и интернет-технологий.

Поскольку в нашей стране дистанционное обучение является некоей «технологией» (что с точки зрения педагогики просто неграмотно), не предусматривается централизованная подготовка педагогических кадров, нет программ для педагогических вузов, системы повышения квалификации педагогов, нет единых требований для разработки электронных учебников, дистанционных курсов, нет экономической схемы учета и оплаты работы дистанционного учителя.

Для решения всех этих проблем необходимо на уровне Федерального закона «Об образовании» определить статус дистанционной системы образования как одной из форм получения образования в Российской Федерации.

Дистанционная форма обучения решит один из главных вопросов, который не под силу решить учебным заведениям, желающим организовать дистанционное обучение, - вопрос бюджетного финансирования. Каждый педагог, читая очные лекции, проводя очные семинары, может совершенно точно представить себе ту конечную сумму, которую он получит за проделанную работу. Сейчас механизм оплаты труда дистанционных учителей, авторов дистанционных курсов не разработан, в итоге педагоги не хотят брать на себя новую бесплатную (либо малооплачиваемую) работу.

Между тем эмпирическим путем уже доказано, что подготовка и проведение качественного дистанционного занятия требует от учителя трудозатрат в 2,5 раза больше, чем при подготовке и проведении аналогичного очного занятия. Весь материал в доступной читаемой форме дистанционному учителю нужно еще подготовить, а далее - прокомментировать во время on-line-занятий с помощью различных информационно-коммуникационных средств: форумов, e-mail, ICQ, блогов, вики-вики, skype, списков рассылки и т.д.

Следующая проблема - отсутствие ставки дистанционного учителя, заместителя руководителя по дистанционному обучению в штатном расписании. Дистанционная форма в законе даст возможность включить в штат новые ставки, создать должностные инструкции, а также прописать механизм аттестации, повышения категорий (разрядов), повышения квалификации дистанционных учителей, подготовки студентов пединститутов для преподавания дистанционно своих предметов.

С появлением новых ставок значительно расширится профессорско-преподавательский состав учебных заведений. Дистанционным обучением смогут заниматься, например, педагоги, находящиеся в отпусках по уходу за ребенком, в командировках, проживающие в разных регионах РФ и в других странах.

С появлением в законе дистанционной формы обучения будет создана и нормативная база: разработаны и узаконены общие требования к созданию и проведению дистанционного урока и курса в целом, к созданию электронного учебника, учебно-методического комплекса для дистанционного курса, рекомендации к составлению учебного плана по дистанционной форме обучения, программ обучения, тарификации и других нормативов.

Все эти вопросы сейчас пока остаются нерешенными, и это значительно тормозит развитие качественного дистанционного обучения.

Главное - личность учителя

На Совете ДОТ в ФИРО прозвучало много интересных, но, к сожалению, далеких от реальности мыслей по поводу дистанционного обучения. Некоторые из них хотелось бы прокомментировать с позиции дистанционного учителя-практика и автора очного и дистанционного курсов повышения квалификации.

Мысль 1. В России нет философии дистанционного обучения, что мешает его практическому воплощению.

Думаю, что это не совсем так. Мы можем организовать полноценный качественный процесс обучения в дистанционной форме. Методика и организация такого обучения подробно описана в фундаментальных трудах Евгении Полат «Теория и практика дистанционного обучения», М., 2004 и «Педагогические технологии дистанционного обучения», М., 2006.

Эти труды положены в основу дистанционного курса повышения квалификации педагогических работников «Организация дистанционного обучения в образовательном учреждении» в Учебном центре Федерального института развития образования объемом 72 часа. Тематический план курса: http://nikulicheva.narod.ru/do_plan.htm. Отзывы слушателей, обучившихся на курсе: http://nikulicheva.narod.ru/reflexs.htm.

Мысль 2. Качество дистанционного обучения на 95% зависит от использования технологий в учебном процессе.

Это очень распространенное заблуждение для педагогов, начинающих работать дистанционно. На первых порах проблема организации дистанционного обучения воспринимается именно как техническая: отсутствие материальной базы, доступного интернет-канала, обучающей оболочки, средств ИКТ. После решения всех этих проблем у педагога создается иллюзия, что все готово к началу дистанционного обучения. И только после ряда неудач приходит понимание того, что технологии (даже самые модные и современные) не дают качественного эффекта, если педагог их неверно использует. И тогда происходит переоценка ценностей. Главный вопрос: что хочет объяснить учитель ученику? А уже потом встает вопрос: какая технология ему в этом поможет? Учитель должен владеть всеми технологиями, но выбирать из всего этого наиболее эффективный инструмент для достижения данной цели.

Мысль 3. Мы в России не успеваем за технологиями, развивающимися за рубежом! В день нужно бежать на 5 дней вперед.

Многие верят: достаточно в оболочке выложить теоретический материал, к нему тесты, которые проверяются автоматически, и дистанционный курс готов. А тот факт, что тут отсутствует учитель, который консультирует, помогает, объясняет, контролирует, вроде и не учитывается. И при этом дистанционное обучение рассматривается как «отдых» для учителя, чья работа заканчивается на этапе составления тестов. К сожалению, сегодня мы имеем большое количество вузов, учреждений повышения квалификации, где дистанционное обучение построено именно по такой схеме. В итоге получается «узаконенная продажа дипломов»: студент оплатил обучение, получил лекции и тесты, ответил на тесты (находя факты в интернете), получил диплом.

Педагога не заменит ни один электронный учебник, сайт, дистанционный курс, даже если они будут составлены безупречно с точки зрения методики. Личность учителя остается важной при любой форме обучения. Поэтому в погоне за новыми технологиями как бы нам не потерять эту главную составляющую учебного процесса - УЧИТЕЛЯ!

Мысль 4. При организации дистанционного обучения используйте нормативную базу, которая существует. Многие вузы это делают и имеют результаты.

В связи с отсутствием критериев оценки качества дистанционного обучения сложно констатировать, кто и как организовал учебный процесс с применением ДОТ. Цифры обученных дистанционно студентов часто оказываются результатом пиара для привлечения нового контингента. Тот факт, что существует негласный список вузов, которые занимаются «продажей дипломов под видом ДОТ», подтверждает неприязнь многих работодателей к студентам, обученным «дистанционно» (оплата - лекции - тесты - диплом).

Использовать же существующую нормативную базу по дистанционному обучению невозможно за отсутствием таковой. Приказ №137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий» отменил все существующие до него инструктивные письма, распоряжения, в которых хоть в общих чертах были прописаны некоторые процедуры организации дистанционного обучения.

Вносить пункты, регламентирующие дистанционное обучение, в новые стандарты по специальностям (как было предложено на Совете ДОТ) малоэффективно, так как стандарт по подготовке конкретного специалиста не может содержать описание нормативов и педтехнологий на уровне организации учебного процесса. Необходимо решение вопроса не на уровне отдельных нормативов, а принципиально - быть или не быть дистанционной форме обучения?

Выступления из регионов по видеосвязи на Совете ДОТ также сводились к просьбе внесения изменений в закон, утверждению концепции дистанционного обучения, разработке механизмов финансирования и мотивации. Если власть нас услышит, тогда я, дистанционный учитель, буду чувствовать себя морально и материально защищенным педагогом, который занимается любимым делом, а не стремится разорваться между тремя очными работами и ночным обучением дистанционных слушателей...

Наталия НИКУЛИЧЕВА, старший преподаватель Учебного центра Федерального института развития образования, дистанционный учитель, Москва