Мне пришлось опросить множество компетентных лиц - директоров, завучей, преподавателей, среднестатистических школьников и, конечно же, самих экстернов. Мнения о пользе и вреде экстернового образования разделились примерно поровну. Некоторые с упоением твердили о «спасительном методе» как панацее - получаешь то же самое образование, но гораздо быстрее. Другие называли обретенные таким образом знания «урезанными, неполноценными и ущербными». Со своей позицией я сама определилась не сразу.

Основной аргумент «за» - экономия времени одаренных детишек: на учебу его уходит неимоверно много, а профессиональные занятия спортом или музыкой требуют полной отдачи. Ребенок пропускает уроки, учителя поджимают губы и лепят тройки. Посовещавшись на кухне, семья решает поберечь силы и нервы ребенка для олимпийских пьедесталов и пишет заявление в экстернат.

В обычной школе даже самому последнему лоботрясу волей-неволей приходится прислушиваться и присматриваться ко всяким там структурным формулам альдегидов. А как обстоит дело с экстерном? Ему не нужно изучать черчение и все эти ОБЖ, труды, физкультуры и факультативы по алгебре, помогающие подготовиться к ЕГЭ. Скорее всего, грызть гранит науки он будет в щадящем режиме и вместо 58 параграфов из учебника целиком прочтет 5. Подумайте, сможет ли ребенок, у которого нет времени посещать обычные школьные занятия, проштудировать хотя бы 10 учебников? Я говорю решительное «нет»!

Логично было бы написать петицию в министерство с просьбой не продолжать совершенствовать экстернат (на что многие надеются), а сократить школьную программу до уровня аквариумных рыбок, выбросив оттуда все «лишние» предметы. Понимаю, что после этой фразы в меня со всех сторон полетят упреки: «Экстернат помогает определившимся с профилем школьникам! Им незачем зря тратить время!» Но вспомните, а как учились вы? Получали знания по обычной программе и ведь как-то доучились! Тем более в большинстве своем преподаватели по этим «не важным» предметам люди вполне адекватные: почти всегда можно договориться ходить, скажем, через урок... А в случае провала «мирных переговоров» - поменять преподавателя и даже, в конце концов, школу!

Положение гласит: набор экстернов заканчивается минимум за три месяца до итоговой аттестации; количество предметов не должно быть больше 12; экстерн имеет право получать необходимые бесплатные консультации в пределах двух учебных часов перед каждым экзаменом. «Количество платных занятий зависит от того, сколько готовы заплатить родители экстерна, - считает завуч одной из ростовских школ. - В среднем, чтобы нормально подготовиться, надо получить дополнительно пять консультаций. На них преподаватель вместо материала толстого учебника дает сжатый курс лекций». Вопрос вот в чем (будем честны друг с другом): ограничится ли экстерн желанием «заиметь» просто курс лекций или же за свои деньги потребует сразу хорошую оценку в экзаменационной ведомости? И, кстати, что такое «сжатый курс лекций»? В школе должны быть уроки, а не лекции.

Я не против экстерната в принципе: для детей-инвалидов, взрослых, относительно поздно занявшихся своим образованием, людей, поставленных жизнью в экстремальные условия. Он подходит тем, кто хочет учиться, а не поскорей покинуть школу. Я против экстерната для тех, кого родители переводят туда под грифом «одаренные».

И еще... В решенной у доски перед все классом задаче про «пункты А и B», в до дыр зачитанных на каждой перемене «самых интересных» страницах из учебника по анатомии, в дозе адреналина, выброшенного в кровь, когда преподаватель водит ручкой по журналу, есть свои прелести.

Школа - это маленькая жизнь, не лишайте ее своих детей.

Дина БОБРОВА, студентка Южного федерального университета, Ростов-на-Дону