Под педагогической инновационной деятельностью традиционно понимается комплекс мероприятий, направленных на внедрение в учебный процесс новых методик, методов, технологий, подходов к обучению, результатом которого является качественно новая образовательная практика. Почему же так важен вопрос оптимизации инновационной деятельности?

Не секрет, что инновационная деятельность, на начальном этапе не имеющая аналогов в существующей практике, во-первых, ресурсоемкая, а во-вторых, сопряжена с высокой степенью рисков. Эти риски условно можно разделить на две группы: объективного и субъективного характера.

Объективные риски связаны с получением непредсказуемого или малопредсказуемого результата, тогда как получаемый результат должен быть планируемым или, по крайней мере, ожидаемым.

Субъективные риски связаны с невосполнимыми затратами исполнителя - его рабочего и личного времени, а также интеллектуальных и физических усилий.

Чтобы обеспечить эффективность инновационной деятельности педагога, то есть сделать ее результаты не только предсказуемыми, но и успешными, а осуществление - ресурсосберегающим, эту деятельность следует оптимально организовать, то есть оптимизировать. Это снижает возможные риски за счет научно обоснованного выбора и осуществления наилучшего для данных условий варианта функционирования объекта осуществления инновационной деятельности.

Оптимизация по полученному результату предполагает снижение объективных рисков, что приводит к получению ожидаемого результата инновационной деятельности. Оптимизация по ресурсоемкости инновационной деятельности означает снижение субъективных рисков. Это в свою очередь приводит к эффективному использованию времени на инновационную деятельность, а также сохранению интеллектуального и физического здоровья исполнителей.

Оба типа рисков - и объективные, и субъективные - в совокупности влияют на самого главного участника инновационной деятельности - исполнителя, в данном случае учителя. Ибо от результативности инновационной деятельности исполнителя напрямую зависит его самоосознание и самооценка, которые он постоянно сверяет со шкалой своих профессиональных ценностей и ориентиров.

Чем грозит учителю неуспех его инновационной деятельности? Чаще всего - так называемым «профессиональным выгоранием», состоянием, которое определяется психологами как чувство фрустрации, испытываемое специалистом при неудачах, связанных с его работой. На уровне эмоционального здоровья профессиональное выгорание приводит к эмоциональному истощению, деперсонализации и редукции профессиональных достижений. Ощущение неудачи в достижении поставленных целей чаще всего приводит к частичной или полной потере интереса к своей профессиональной сфере и снижению творческого потенциала специалиста.

Таким образом, оптимизация инновационной деятельности, сводящая к минимуму риски получения неудовлетворительного результата, позволяет предотвратить профессиональное выгорание учителя, одно из самых негативных последствий информатизации образования - среды, в которой учитель проводит основную часть своего активного времени.

При оптимизации инновационной деятельности, осуществляемой учителями-предметниками, в Центре образования №1678 «Восточное Дегунино» была принята следующая схема, состоящая из шести взаимосвязанных и предопределяющих друг друга этапов:

постановка инновационной задачи на основе проблем, которые не удалось решить в рамках традиционных видов педагогической деятельности;

исследование возможностей оптимизации: общий анализ свойств и качеств выбранных объектов (ресурсов, подходов, инструментария и так далее) с точки зрения удовлетворения целям и задачам инновационной деятельности;

выбор критериев - признаков, обеспечивающих получение дополнительной информации о состоянии, существенных качествах и свойствах объектов, по которым происходит их оценка;

процесс оптимизации в соответствии с критериями отбора исследуемых объектов;

практическая реализация поставленной задачи инновационной деятельности на базе отобранных объектов;

перспективы дальнейшего развития данного направления инновационной деятельности.

Важнейшие этапы полного цикла оптимизации - это непосредственно процесс оптимизации и следующий за ним этап практической реализации, когда отбираются наиболее приемлемые с точки зрения принятых критериев исследуемые объекты и на их основе осуществляется дальнейшая практическая реализация проекта, приводящая к наиболее успешному результату.

В качестве примера возьмем одно из инновационных направлений, осуществляемых в нашем образовательном учреждении в рамках городской экспериментальной площадки по проектной деятельности, и рассмотрим его в полном цикле оптимизации. Речь идет о создании банка компьютерных тестовых заданий по английскому языку в формате ЕГЭ.

Постановка задачи

Работа по данной тематике начата нами в 2006/07 учебном году. Это стало одной из задач в рамках создания информационного образовательного пространства школы, осуществляемой как совместная проектная деятельность учителей иностранного языка и учеников старших классов. Задача проекта - создание банка компьютерных тестовых заданий по английскому языку в формате ЕГЭ на базе доступных программных платформ (тестовых сред), отобранных в результате тщательной экспертизы по определенному набору критериев.

Необходимость реализации этого направления работы была продиктована несоответствием между задачей информатизации системы общего образования и отсутствием научно-методического инструментария, необходимого учителю-предметнику в его обновленной практической деятельности. Действительно, нет смысла говорить о создании полноценной информационной образовательной среды учебного заведения, когда одна из основных задач образовательного процесса - контроль и оценка базовых компетенций учащихся - не может выйти за пределы традиционных способов.

Исследование возможностей оптимизации

С точки зрения удовлетворения задачам создания банка контрольно-измерительных материалов по английскому языку в формате ЕГЭ проектной группой были рассмотрены шесть тестовых сред:

Knowing (автор - Д. Стародубов);

«Конструктор тестов» (автор - П. Козловский, компания Keepsoft);

«Система контроля знаний» (авторы - Н.В. Белоус, Н.С. Слепченко, Ставропольский государственный университет);

тестовые задания «КМ-Школы» (компания «Кирилл и Мефодий»);

REVIZOR (авторы - А.В. Титаренко, С.Б. Ромащев, Самарский государственный технический университет);

TAMARA (автор - Т.Н. Куликова, Московский городской психолого-педагогический университет).

Критерии отбора

Отбор тестовых сред производился согласно критериям, с объективной точки зрения дающим возможность осуществлять контроль и оценку базовых языковых и речевых компетенций на иностранном языке - в чтении, аудировании, использовании лексико-грамматических единиц и структур (например, в формате Кембриджских экзаменов или ЕГЭ), а с субъективной - учитывать целый ряд требований:

1) с точки зрения разработчика тестов (учителя иностранного языка):

аппаратная автономность (ввод с CD, без поддержки других электронных приложений, скорость установки на компьютер);

защищенность (закрытость доступа пользователя к системе настроек);

аппаратная функциональность (работоспособность, ресурсоемкость, память, аппаратная надежность системы);

независимость от типа аппаратных устройств (способность работать на разнообразном аппаратном обеспечении);

предметная функциональность (многовариантность типов заданий и способов ввода ответов, задание времени тестирования и количества прослушиваний при аудировании);

интегративность (способность воспроизводить комплексные языковые и речевые задания);

модифицируемость (простота внесения изменений при настройке);

предметная валидность (соответствие результатов тестирования реальному уровню тестируемых);

содержательная надежность (корректность подсчета результатов тестирования);

выходная надежность (простота и легкость вывода результатов тестирования и сбора информации по заданной выборке пользователей);

2) с точки зрения пользователя (ученика):

информативность (наличие доступной информации, необходимой для понимания работы системы);

структурированность (доступная для понимания пользователя структура системы);

коммуникабельность (обеспечение пользователя доступными для понимания инструкциями, необходимыми для выполнения задания);

эргономичность (качество дизайн-эргономики): дизайн интерфейса программы - компоновка блоков информации на экране, яркость, цвета интерфейса, размер шрифта, возможность регулировки громкости аудиозаписей, а также оценка целесообразности создания ресурса в электронном варианте по сравнению с полиграфическим;

качество программной реализации (оценка организации интерактивного режима работы с ресурсом: скорость отклика на запрос, объем получаемой информации, соответствие уровню активности пользователя и тому подобное);

пользовательская автономность (возможность осуществления самоконтроля, автоматический контроль времени выполнения заданий, оперативный вывод на экран индивидуальных результатов по окончании тестирования).

Процесс оптимизации

При исследовании практических возможностей исходных тестовых сред каждой из них присуждались баллы от 0 до 5 в соответствии с вышеназванными критериями. В результате процедуры оптимизации получены следующие результаты (по 80-балльной системе оценки):

Knowing - 64 балла;

«Конструктор тестов» - 68 баллов;

«Система контроля знаний» - 64 балла;

тестовые задания «КМ-Школы» - 67 баллов;

REVIZOR - 74 балла;

TAMARA - 80 баллов.

По результатам экспертизы можно сделать вывод, что программная тестовая платформа TAMARA наиболее полно удовлетворяет требованиям создания контрольно-измерительных материалов по иностранному языку в формате ЕГЭ.

Практическая реализация

На основе тестовой платформы TAMARA в настоящее время осуществляется накопление базы тестовых заданий в разделах Reading (чтение), Listening (аудирование) и Use of English (языковая практика). Банк тестовых заданий предполагается использовать в старших классах средней школы для подготовки к ЕГЭ по английскому языку.

Перспективы развития

В 2007-2008 учебном году работа в данном направлении продолжена в соответствии со следующим планом:

пополнение банка тестовых заданий по английскому языку в формате ЕГЭ;

создание экспертной комиссии и апробация первых результатов проектной работы на базе нашего центра;

сотрудничество с учебными заведениями округа и города по апробации первых результатов проектной работы;

последующая долговременная апробация постоянно пополняемого банка тестовых заданий на базе учебных заведений округа и города;

качественная и количественная оценка эффективности внедрения результатов проектной работы в учебный процесс, оформление актов о внедрении.

Одним из смежных направлений работы может стать составление рекомендаций по использованию тестирующих программных сред, рассмотренных в рамках данной проектной работы, но не прошедших экспертизу по критериям, выработанным проектной группой исходя из требований к контрольно-измерительным материалам в формате ЕГЭ - Knowing, «Конструктор тестов», «Система контроля знаний», «КМ-Школа» и REVIZOR.

Каждая из этих тестирующих программных сред имеет свои достоинства и может с успехом использоваться для составления тестовых заданий с ограниченным набором форматов для промежуточного тестирования учеников разных возрастных групп или проведения предметных викторин и интеллектуальных марафонов.

Ольга КОРЧАЖКИНА, учитель английского языка, Центра образования №1678 «Восточное Дегунино»

Москва