Результаты единого государственного экзамена можно использовать не только для индивидуальных оценок достижений выпускников, но и для оценки качества предоставляемого школой образования. Оценка как результат оценочной деятельности одновременно может быть абсолютной и относительной, во многом отражать субъективную позицию тех, кто ее формирует. Для того чтобы исключить или свести к минимуму материальные и моральные потери в результате некорректного осуществления оценочной деятельности, необходимо иметь четкие методологические позиции на этот счет.

Широкое и вместе с тем не всегда проработанное применение оценок, оценочных процедур выдвигает на передний план ряд проблем, которые ранее не ставились и не решались:

этика и этические ограничения оценочной деятельности;

объективность и релевантность оценки;

выбор индикаторов оценки, критериев и показателей;

формирование оценочной культуры субъектов образовательной деятельности и управления.

В Переславле-Залесском третий год в местной прессе публикуются результаты ЕГЭ каждой школы и по району в целом. В основу этих публикаций положены следующие принципы:

1) Обнародованию подлежат только результаты репрезентативной выборки. (Если физику, биологию или обществознание сдавали в школе от 5 до 25 человек из 75, то результаты таких экзаменов не публикуются.)

2) Отсутствие в публикации каких бы то ни было комментариев кого бы то ни было.

Такой подход позволяет школам самостоятельно проводить анализ результатов ЕГЭ, в том числе сравнивая себя с учреждениями, которые, по их мнению, находятся в схожих условиях. При этом местное сообщество и в первую очередь родители имеют возможность оценить результативность обучения в разных учебных заведениях города. Отсутствие навязанного впрямую или косвенно мнения в отношении результатов единого экзамена позволяет директорам школ принимать эффективные управленческие решения в отношении используемых в учебном процессе программ и методического обеспечения, качества работы отдельных учителей-предметников, необходимости повышения квалификации и его направлений.

Индивидуальные результаты ЕГЭ уже не могут быть использованы для корректировки образовательных траекторий самих учеников, так как они вышли из системы школьного образования. Следовательно, необходима оценка учебных достижений ученика по завершении начальной школы и основного общего образования. В прошлом учебном году в Переславле-Залесском совместно с Департаментом образования Ярославской области апробировалась новая модель государственной аттестации выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений. Она проводилась муниципальной экзаменационной комиссией по следующим предметам: алгебра - во всех школах, русский язык - в гимназии, обществознание - в средней школе №4 и гимназии для выпускников 9-х классов, избравших данный предмет для сдачи экзамена по выбору.

В эксперименте приняли участие все общеобразовательные учреждения города. Исключение составили учащиеся коррекционных классов и классов с очно-заочной формой обучения, которые сдавали обязательные экзамены по русскому языку и алгебре в традиционной форме.

Большинство участников эксперимента признали новую модель проведения аттестации достаточно эффективной, позволяющей объективно определить уровень предметных компетенций выпускников основной школы. 95 процентов школьников, сдававших экзамены в новой форме, усвоили знания базового уровня, из них 61 процент владеет знаниями более высокого уровня.

Новая модель итоговой аттестации в 9-х классах, на мой взгляд, ориентирована на нужды муниципальных систем образования. Ее результаты помогут в решении нескольких задач. Например, переход ученика из школы в школу, выбор им направления углубленной подготовки при переходе на профильное обучение. Такая форма аттестации, проводимая по единым комплектам заданий, позволит муниципалитетам сравнивать себя друг с другом.

Директора школ и учителя высказывают мнение, что столь всеобъемлющая система оценки может стать системой тотального контроля чиновничества в образовании. Поэтому очень важно понимать, для чего собираются сведения. Какие решения будут приниматься на основе этих данных? Кто будет их принимать? Если мы внятно не отвечаем на эти вопросы, то сбор такой информации излишен. Необходимо учесть это при создании муниципальной системы мониторинга и статистики в образовании.

Андрей ПРОТОПОПОВ, начальник Управления образования администрации города

Переславля-Залесского, Ярославская область