И куда смотрит министр, который, по утверждениям авторов, сам курирует сие каждосубботнее действо?! Пусть не сам, пусть кто-то из помощников наконец объяснил бы неутомимым пропагандистам и организаторам, что дискредитируют разом сразу несколько реформаторских идей да еще на деньги реформаторов. Понятно, что хотят угодить, но и это тоже надо знать и уметь. А тут впору объяснять тем, кто претендует на роль объясняющих, что лицензия и сертификат об аккредитации - вещи суть разные, как государственный диплом и диплом государственного образца, что попечительский совет и родительский комитет тоже сильно отличаются один от другого, не говоря уж о столь разных вещах, как меценатство и сбор родительских средств на реализацию срочных программ школьной администрации. Хоть семинар проводи для «телепросветителей», а то такого насоветуют, что потом всей страной не исправишь. Ну, скажем, Россия всерьез скорбит, что сельский учитель должен свои силы расходовать не на подготовку к занятиям, а на подсобное хозяйство, иначе не проживет. А авторы этой самой «Большой...» возводят в некую доблесть уже детский труд в подсобном хозяйстве, доходы от которого должны идти на то, что государство и так должно дать сельской школе: компьютеры, модемы, спортинвентарь. Дескать, пока президент ратует за компьютеризацию в масштабе всей страны, мы ту сами, на своем огороде, за счет навоза и подсобных средств. У авторов, как у тех матросов, нет никаких вопросов, но они, естественно, появляются у зрителей: кто разрешает применять труд детей и что означает утверждение ведущего, что в этой школе «главное работать не языком и головой, а руками», причем на уроке. Что, дети работают в учебное время?! Это кто же такой умный подобное разрешает? И какие деньги получают дети, и кому принадлежит техника, приобретаемая детьми, и как ее ставят на баланс? И кто решил, что таким образом можно создать рай в отдельно стоящей сельской школе? Помнится, кто-то создавал домны в каждом отдельном дворе, но качественным металлом страну не завалил. Можно, конечно, сделать вид, что речь тут идет о трудовом воспитании. Но дети на экране вздыхают: «Работать не хочется. Но надо!» Кому? Самое интересное, что рассказ сопровождается глубокомысленными сентенциями ведущего: «Дела бумажные - самые важные», «Кредит - риск, но кто не рискует, может остаться без образования», «Попечительских советов мало потому, что наличные деньги - большое искушение: не каждый администратор устоит». Если так априори считать жуликами всех администраторов, то попечительские советы, за которые так ратует министр, и впрямь не скоро появятся в российских школах! Но рассказ о сельской школе - не апофеоз передачи. Нас ждет дискуссия о «всеобщем платном среднем образовании». А что, у нас в стране уже это планируется? Если да, то кем? Когда и кто это России предлагал? Что бы это ни было: фантазии тележурналистов или некий пробный камень, мы имеем дело с явной всероссийской телепровокацией. Она сродни бредням о сокращении вузов в десять раз, которые тоже забросил в общественное мнение некий фантазер, тем самым подставив С.Шойгу, естественно, бросившегося «на защиту отечественной высшей школы». Массовая школа побольше будет, чем вуз для избранных и призванных, она - массовая и потому не может быть сплошь всеобщеплатной, как бы того ни хотелось бойким телефантазерам. Интересно, чей бросок, на этот раз в защиту школы, будет опровергать министр образования Филиппов?