Сегодня молодой человек мыслит в духе рыночных отношений - подам на апелляцию, докажу один балл и из третьей категории перейду во вторую. Разница между ними составляет ни много ни мало - 4200 рублей.

О государственных именных финансовых обязательствах мы побеседовали с проректором по организационной работе, доцентом Марийского государственного технического университета (МарГТУ) Николаем БАБКОВЫМ.

- Николай Константинович, как вы относитесь к идее введения ГИФО?

- Я считаю, что это шаг в правильном направлении. Например, финансирование дифференцируется в зависимости от того, кто поступил в вуз. Сейчас у нас по законодательству «два вида» студентов - полностью бесплатные и платные, так сказать «черные» и «белые». Задача ГИФО - размыть границу между ними. Абитуриент немного недобрал до проходного балла - платит меньше, недобрал больше, значит, и платит больше. Но, как всегда, дьявол сидит в деталях. Эксперимент по ГИФО запущен согласно постановлению правительства в рамках действующего законодательства. Однако категории студентов, которые частично платят за свое обучение, юридически не существует. Следовательно, непонятны права студентов и их социальные гарантии.

- Достаточно ли финансовое наполнение ГИФО?

- Конечно же, нет. Ни с точки зрения тех средств, которые вообще нужны на образование, ни с точки зрения конкретных цифр, которые утверждены. Три года назад федеральный бюджет финансировал в расчете на одного студента только 35% от потребности. Сейчас эта цифра приближается к 50%. Но дискутировать по этому поводу бессмысленно - нет нормативов. Как недостаточно усредненного финансирования, так недостаточно и того, что сегодня дается по ГИФО. Потому что эксперимент распределяет те же самые деньги по-другому. Понятно, что их от этого больше не становится. Наполнение ГИФО недостаточно даже для провинциальных вузов, а если говорить о более престижных вузах - там стоимость категорий и близко не приближается к реальной себестоимости обучения.

- Как известно, в этом году категории ГИФО в денежном отношении были урезаны. Ваше мнение по этому поводу?

- Безусловно, это не вписывается ни в какие экономические законы. К сожалению, здесь не учитывается инфляция. Она пусть и небольшая, но существует. К тому же произошел общий рост затрат на высшее образование в бюджете 2003 года, он будет и в бюджете 2004 года. Почему тогда произошло снижение? В прошлом году не угадали механизмы установления второй категории для студентов целевого приема. Если взять в совокупности все шесть вузов - участников эксперимента, то, по расчету управления экономики Министерства образования РФ, денег потребовалось на 85% больше, чем по усредненному нормативу. Но так как денежных средств в ходе эксперимента не добавляется, значит, их нужно уменьшить. Снова не угадали. И у нас получился парадокс - по сравнению с прошлым годом на очном отделении МарГТУ качество знаний выросло, а финансовое наполнение в пересчете на одного принятого студента снизилось.

- Не кажется ли вам, что возвратные субсидии - более приемлемый механизм?

- Сейчас обсуждается вопрос о том, что дальнейшее развитие эксперимента по модернизации образования должно идти в сочетании апробации ГИФО и возвратных субсидий. Ведь что происходит? Одна и та же масса бюджетных средств на высшее образование перераспределяется на удвоенный контингент. Это размазывание денег. Я считаю, что это неправильно. Дальнейшее развитие эксперимента видится в сочетании нормативного бюджетного финансирования через ГИФО и дополнительного финансирования путем возвратных субсидий.