рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской областной Думы об отмене решения Сахалинского областного суда от 7 октября 2005 года по заявлению Давыденко Натальи Тихоновны о признании недействующими пунктов 1, 2 части 1 статьи 2 Закона Сахалинской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Калининой Л.А., выслушав Хмелькова С.Б. - представителя Давыденко Н.Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

2 июня 2005 года Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области № 36-30 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области».

Подписанный 6 июня 2005 года губернатором Сахалинской области и вступивший в силу со дня официального опубликования в газете «Губернские ведомости» от 10 июня 2005 года № 102 (2327), настоящий Закон устанавливает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, их порядок финансирования; определяет категории специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области и имеющих право на социальную поддержку; распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2005 года, а также на специалистов, работающих и проживающих в населенных пунктах, имевших статус сел, рабочих поселков, поселков городского типа до 1 января 2005 года.

Давыденко Н. Т. - учитель средней школы поселка городского типа Ноглики Сахалинской области, полагая, что вступившим в законную силу законом Сахалинской области от 6 июня 2005 года № 36-З0 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области», ограничено ее право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предоставленное федеральным законодательством, обратилась с заявлением в Сахалинский областной суд о признании недействующими пунктов 1, 2 части 1 статьи 2 данного Закона.

Решением Сахалинского областного суда от 7 октября 2005 года заявление Давыденко Н. Т. удовлетворено, оспариваемый Закон Сахалинской области в части его распространения на педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и организаций признан недействующим. На редакцию газеты «Губернские ведомости» возложена обязанность по опубликованию решения суда после вступления его в законную силу.

При вынесении решения Сахалинский областной суд исходил из того, что если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч.2 ст. 253 ГПК РФ).

Судом сделан вывод о противоречии Закона Сахалинской области от 6 июня 2005 года № 36-30 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области» абзацу третьему пункта пятого статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 123).

По мнению суда оспариваемые пункты 1 и 2 ч.1 ст. 2 Закона Сахалинской области от 6 июня 2005 года № 36-З0 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области» противоречат приведенным нормам федерального законодательства и нарушают права заявителя, поскольку заменяют натуральные льготы компенсационными выплатами в то время как эти льготы не отменены федеральным законом.

В кассационной жалобе Сахалинской областной Думой поставлены под сомнение законность и обоснованность выводов Сахалинского областного суда, в связи с чем законодательный (представительный) орган государственной власти Сахалинской области просит отменить указанное решение и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления Н.Т. Давыденко.

Изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения Сахалинского областного суда.

Из текста оспариваемого Закона усматривается, что право на социальную поддержку по этому Закону получили специалисты с высшим или средним педагогическим образованием, являющиеся педагогическими работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений и организаций, включая специалистов учреждений, расположенных в планировочных районах Луговое и Новоалександровск города Южно-Сахалинска, работающих и проживающих по состоянию на 1 августа 1995 года. При этом меры социальной поддержки указанным специалистам предоставляются в 2005 году в виде ежемесячной компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения - в размере 1100 рублей на специалиста. А с 1 января 2006 данные ежемесячные компенсации расходов по фактическим затратам предоставляются исходя из социальной нормы площади жилья, нормативов потребления отопления и освещения, установленных администрацией Сахалинской области, и тарифов для населения, установленных органами местного самоуправления, действующих в данной сельской местности, рабочем поселке, поселке городского типа (ст.ст. 1, 2 Закона).

Вместе с тем в соответствии с абз.3 п.5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Данное право не отменено и не изменено. Изменился лишь механизм его реализации в соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона «Об образовании» дополнен положением, в соответствии с которым размер, условие и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу п.2 ст. 153 названного Федерального Закона в связи с внесением дополнения в абз.3 п.5 ст. 55 Закона «Об образовании» при издании органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативных правовых актов должно быть соблюдено условие, при котором совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до 31 декабря 2004 года в натуральной форме, не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Таким образом, Закон Сахалинской области 36-З0 от 6 июня 2005 года, установив не полное, а частичное возмещение затрат на оплату коммунальных услуг педагогическим работникам в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Сахалинской области, тем самым лишил их права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, что противоречит указанным федеральным законам.

При этом в оспариваемом Законе не учтено и положение, согласно которому до внесения изменения в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный федеральными законами от 6 мая 2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации /ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»/.

При таких обстоятельствах решение Сахалинского областного суда от 7 октября 2005 года законно и обоснованно.

Доводы же, изложенные Сахалинской областной Думой в кассационной жалобе о том, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, применил закон, не подлежащий применению в данной ситуации, и не применил Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 1999 года № 184 -ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», подлежащий применению, несостоятельны, поскольку сводятся к оценке межбюджетных отношений Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Не имеет юридической силы и утверждение Сахалинской областной Думы о том, что признанные Сахалинским областным судом недействующими п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закона Сахалинской области от 6 июня 2005 года № 36-З0 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области», направлены на оказание дополнительной социальной поддержки, установленным федеральным законодательством, ибо ни в преамбуле, ни в нормах, которыми определяются категории специалистов, имеющих право на социальную поддержку, меры социальной поддержки, контроль за использованием бюджетных средств, вступление в силу настоящего Закона, такая целевая направленность Закона не указывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Сахалинского областного суда от 7 октября 2005 года о признании недействующими пунктов 1, 2 части 1 статьи 2 Закона Сахалинской области от 6 июня 2005 года № 36-З0 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области» оставить без изменения, а кассационную жалобу Сахалинской областной Думы - без удовлетворения.