Закон прочитан, но не понят

История вопроса такова. В связи с принятием в 2004 году известного Федерального закона №122 были внесены поправки в Закон РФ «Об образовании». Теперь размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Итак, законодательно льгота закреплена, гарантирована государством и, следовательно, подлежит неукоснительному исполнению. Но вот следующее предложение, дополняющее пункт 5 статьи 55 Закона «Об образовании», в разных регионах было прочитано и понято по-разному.

Так, к примеру, на территории Приморского края статьей 14 Закона «О социальной поддержке льготных категорий граждан» была установлена ежемесячная денежная выплата педагогическим работникам вместо ранее существовавшего права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением. Примечательно, что закон был принят в декабре 2004 года, а в сентябре следующего года Приморский краевой суд был вынужден отменить 14-ю статью, как не обеспечивающую сохранение ранее достигнутого уровня социальной защиты сельских специалистов, в отношении педагогических работников. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации поддержала решение Приморского краевого суда. И в соответствующий закон Приморского края были внесены изменения.

И хотя Алтайский край расположен весьма далеко от Приморского, но и там педагогам также вместо льгот была назначена ежемесячная денежная выплата в размере двухсот рублей. И только благодаря боевитости профсоюза удалось отстоять право алтайских педагогов на натуральную льготу в виде предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

По информации ЦК Профсоюза работников народного образования и науки, в июле-августе 2005 года в Верховном суде РФ в кассационном порядке оспаривались региональные акты, принятые в Пензенской, Кировской, Пермской областях, Долгано-Ненецком (Таймырском) автономном округе, Алтайском крае...

Подводя черту, можно сказать, что практика на уровне высшей судебной инстанции такова. Благодаря правовой норме, сохранившейся в пункте 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», федеральная мера социальной поддержки должна предоставляться только как натуральная льгота и без дополнительных ограничений. Замена льгот денежными компенсациями возможна только в случае внесения в федеральные законы, установившие натуральные льготы, соответствующих изменений.

Работа над ошибками

После судебных разбирательств многие положения областных и краевых законов были признаны недействующими. Пришлось законодателям их переписывать. А в Архангельской области ровно через год, 27 апреля 2006 года, вышел новый областной закон «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилплощади с отоплением и освещением работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)». Прежний закон вызвал много нареканий, и Верховный суд РФ опротестовал его положения. В новом законе, принятом Архангельским областным Собранием депутатов, отныне четко обозначены условия реализации права на льготы. Педагогические работники освобождаются от платы за пользование жилыми помещениями (плата за наем, поднаем), за содержание и ремонт помещения, отопление в домах с центральным отоплением, освещением. А твердое топливо предоставляется в размере годовой потребности до начала отопительного сезона. Замена предоставления бесплатной жилплощади с отоплением и освещением денежной компенсацией не допускается, за исключением приобретения твердого топлива.

Защищены и права учителей-пенсионеров на льготы в полном объеме без дополнительных ограничений. Финансирование всех расходов, как гласит вышеуказанный закон, осуществляется из областного бюджета по сметам образовательных учреждений. Бюджетам муниципальных районов предоставляются целевые субсидии.

А трудности остаются...

Во многих субъектах Российской Федерации, рассказывает Маргарита Валерьевна Баржанова, депутат ГД, член Комитета по образованию и науке, были установлены фиксированные суммы вместо льгот. В основном это 200 рублей. Эти законодательные акты были опротестованы в судебном порядке. Конечно, ситуация объяснима, всего лишь 19 субъектов являются донорами. Все остальные регионы - дотационные. И поэтому каждый считает свою копейку и не хочет тратить слишком много денег на те льготы, которые якобы существуют на федеральном уровне. Маргарита Валерьевна, видимо, не случайно оговорилась. Данная норма в Законе «Об образовании» не регулирует межбюджетные отношения. А в регионах, тем более дотационных, очень даже хотели бы знать точный размер субвенций, получаемых на реализацию тех самых бесплатных квартир.

- Вопросы, не урегулированные федеральным законодателем, невозможно решить на региональном уровне, - убеждена Елена Михайловна Ворошило, председатель Комитета по образованию, культуре и делам молодежи Законодательного собрания Республики Карелия.

Право педагогических работников на бесплатную жилплощадь с отоплением и освещением является федеральной мерой социальной поддержки, рассуждает Ворошило, значит, льгота должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В первую очередь федеральный законодатель должен четко определить, расходным обязательством какого уровня является предоставление льгот учителям (Российской Федерации, ее субъектов или органов местного самоуправления).

Елена Михайловна - депутат четвертого созыва, в законодательных вопросах она не новичок. Однако ситуация с предоставлением коммунальных льгот в Республике Карелия, как и в других регионах, также стала причиной массовых обращений педагогов в суды. В первую очередь это касалось учителей-пенсионеров. Ведь все отношения по предоставлению льгот учителям были урегулированы на федеральном уровне законами шестидесятилетней давности. И хотя они в настоящее время сохраняют свое действие, но являются правовыми актами федерального действия. В результате прошедшей в стране реформы социальной защиты данная льгота учителям-пенсионерам во многих субъектах РФ или не действовала, или предоставлялась в пределах определенных нормативов.

Учителя-пенсионеры, по мнению Елены Ворошило, вполне обоснованно рассчитывали на добросовестное выполнение государством своих обязательств перед ними. А где тот нормативный документ на уровне Российской Федерации, который решает, видимо, даже больше не государственные, а нравственные задачи?

Как точно заметил Анатолий Алексеевич Лебедев, председатель Комитета Законодательного собрания Владимирской области по вопросам труда, социальной защиты населения, делам ветеранов, вроде все правы и никто не виноват, а трудности остаются. Все-таки в межбюджетных отношениях должна быть выстроена вертикаль оказания финансовой помощи регионам, чтобы деньги шли целевым назначением.

По настоянию представителей регионов Комитет Госдумы по образованию и науке принял решение направить запрос в Министерство финансов Российской Федерации о предоставленных субсидиях на компенсацию регионам расходов, связанных с предоставлением льгот педагогам.

К сведению

В Комитет Госдумы по образованию и науке поступали следующие предложения из регионов:

Внести изменения в закон, устанавливающий финансовые обязательства субъектов в части предоставления льгот педагогам, исключить из статьи слова «на бесплатную жилплощадь с отоплением и освещением» (Рязанская, Оренбургская области, Хабаровский край, Мордовия).

Внести изменения в Закон «Об образовании» и в 124-й закон, отнеся установление размера, условий и порядка возмещения расходов педагогов к полномочиям субъектов РФ, либо делегировать указанные полномочия субъектам РФ с необходимым финансированием (Волгоградская, Оренбургская, Ярославская области, Алтайский край).

Комментарий

В чем суть проблемы? В том, что работники системы образования 122-м Законом и Законом «Об образовании» выведены в отдельную категорию. Реализация их льгот достаточно затратна со стороны региональных субъектов.

Исполнительная власть хотела бы иметь льготы у работников образования такие же, какие есть у других бюджетников. То есть никакие!

Регионы, естественно, хотели бы принять решение, уравнивающее всех работников бюджетной сферы в льготах. Для этого нужно изменить Закон «Об образовании», статью 55-ю. Наш комитет не будет инициатором изменения этой статьи, мы бились за нее, когда принимался 122-й Закон, насмерть.

Регионы не хотят предоставлять учителям льготы, ссылаясь на отсутствие финансирования. Конечно, если убрать эту статью, чиновникам станет жить проще. А как быть учителям, которые работают в селах?

Благо, есть в нашу поддержку позиция прокуратуры, судов высшей инстанции, в том числе и Верховного суда. Есть и хорошая практика в регионах. И мы предлагаем двигаться в этом направлении, и давайте этой законодательной практики придерживаться.

Для регионов-доноров деньги на льготы в принципе учитываются в тех субсидиях, которые им выделяются. В полном ли объеме? Это другой вопрос.

Николай Иванович БУЛАЕВ, председатель Комитета Госдумы по образованию и науке