Цель: показать важность политического выбора.

Задачи: создать условия для формирования навыков работы с учебным и внеучебным материалом; создать условия для развития критического мышления; создать условия для выработки гражданской позиции учеником.

История проведения выборов

Выборы были известны еще родовому обществу, а в период античности они уже представляли собой довольно развитый политико-правовой институт. В древнегреческих Афинах граждане избирали на собрании архонтов (высших должностных лиц), в том числе полемарха (главного военачальника) и фесмофетов (должности для решения правовых вопросов и отправления судебных функций). В Древнем Риме в период после 287 г. избранию подлежали разнообразные должностные лица, выполнявшие административные, судебные, военные и другие функции, в том числе те, кто надзирал за дорогами, ведал снабжением города продовольствием и т.д.

В эпоху Средневековья выборы обретают сословный характер. Однако в некоторых обществах они применяются в масштабах, сравнимых с греческой и римской античностью. В Новгородской Руси никто не мог занимать должность без выбора вече. Практически все государственные должности замещались на основе решений вечевых сходов. На новгородском вече избирались: князь, владыка, посадник, тысяцкий, сотские, вечевые дьяки. Новгородскому праву было известно выборное замещение должностей не только на уровне Новгорода, но и в пригородах, концах, сельских общинах, погостах, церковных приходах и др. В городах-государствах раннесредневековой Италии для замещения некоторых государственных должностей тоже требовалось голосование граждан. В XII столетии жители городов-государств напрямую избирали своих правителей - консулов. В XIII-XIV веках - так называемых народных капитанов. Такой порядок до сих пор сохраняется в самом древнем государстве Европы - Республике Сан-Марино - история которого восходит к 301 г.н.э.

После Французской революции XVIII в. с развитием представительной системы правления выборы становятся одним из главных способов решения кадровых вопросов в системе публичной власти. Со временем сфера применения выборов и их роль в политической жизни различных обществ только возрастали. Значение выборов в новое время было столь велико, что Луис Намьер назвал их «перекатами на реках истории».

Цели и функции выборов

Можно выделить две основные функции выборов - обеспечение справедливого политического представительства и формирование эффективных, работоспособных и стабильных органов власти. Зачастую эти функции приходят в противоречие между собой, так как если избранный орган власти окажется максимально точным сколком с общества и в нем будет представлено все многообразие пусть даже только основных существующих в обществе интересов, позиций и точек зрения, то процесс принятия решений в нем может оказаться крайне затрудненным. Борьба и склоки, тормозящие процесс принятия решений, могут подорвать у широких слоев населения доверие и уважение к такому органу. Монолитный орган власти будет вполне работоспособным, но совершенно не будет отражать существующее в обществе многообразие.

Иные, помимо выборов, пути приобретения власти - захват, наследование, назначение, жребий, рейтинги заслуг или возможностей.

Захват - это присвоение власти по правилу сильного. Власть в данном случае берется по собственной инициативе, «явочным порядком», все остальные лишь уведомляются об этом. Назначение - наделение властными полномочиями со стороны вышестоящего лица или органа. Соответственно это возможно лишь при наличии более высокого уровня власти. Передача власти по наследству предполагает заблаговременное определение преемника согласно установленному порядку старшинства с согласия облеченного властью лица или по его инициативе. Жребий определяет обладателя властных полномочий путем преднамеренно случайной выборки. Рейтинги заслуг или возможностей основаны на объективной оценке соискателей власти по одному или нескольким точно зафиксированным критериям (знатности, богатства, возраста и т.д.).

Каждый из этих путей имеет свои преимущества. Захват - наиболее оперативный способ формирования органов власти, не требующий специальных процедур. Наследование делает передачу власти более предсказуемой и может обеспечить большую степень преемственности. Назначение нижестоящих органов власти вышестоящими в наибольшей степени обеспечивает скоординированность и слаженность их действий. Жребий - наиболее справедливый способ определения носителей власти, если исходить из того, что все ее соискатели должны быть полностью равны в своих шансах. Определение обладателя власти по рейтингу предполагает, что он в наибольшей степени будет соответствовать установленным критериям и требованиям. По всем этим показателям выборы уступают соответствующим другим способам формирования органов власти.

Преимущество у выборов над всеми другими способами определения носителей власти только одно. Правитель, захвативший власть, должен быть ответственен только перед собой и своей судьбой, Правитель, унаследовавший власть, ответственен перед историей, перед своей династией, перед традицией. Назначенный руководитель ответственен перед теми, кто его назначил. Правитель, определенный согласно рейтингу, ответственен перед теми, кто установил критерии оценки. Человек, получивший власть по жребию, не ответственен ни перед кем, только перед слепым случаем, который ему эту власть дал. И только если правители избраны народом, существует хотя бы возможность - но, конечно, не гарантия - что они будут ответственны перед теми, кто их избрал. Тем не менее этого преимущества достаточно для того, чтобы выборы в современных условиях в большинстве случаев рассматривались как наиболее подходящий и приемлемый способ формирования важнейших органов государства и самоуправления на различных уровнях власти. Даже если выборов как таковых и не происходит, современные правители вынуждены прибегать к видимости их проведения, чтобы оправдать и обосновать свою власть.

Роль выборов в условиях диктатуры

Единственная функция, которую выполняют выборы в условиях диктатуры, - придание легитимности формируемым органам власти. В рамках данного политического режима они неизбежно имеют формальный характер, проводятся на безальтернативной основе или с заранее запрограммированным результатом. По сути, это лишь церемония, обряд, священнодейство, символизирующее вручение власти от имени народа. Избиратели в данном случае являются участниками церемонии, а ее организаторы заинтересованы в том, чтобы она прошла на должном уровне и, в зависимости от ситуации и особенностей режима, готовы использовать для этого различные средства - не только угрозы, но и поощрения, не только давление, но и уступки, доходящие до заискивания. Примером такой практики и ее эволюции могут служить выборы в Советском Союзе в доперестроечный период.

Роль выборов в условиях демократии

Именно через процедуру выборов в условиях современной демократии преимущественно происходит согласование интересов, обеспечение политического представительства. Й.Шумпетер, например, вообще полагал, что выборы и есть суть демократии. «Демократия обозначает только то, что народ имеет возможность принять или отвергнуть тех, кто управляет им», - утверждал он.

В современной литературе обычно выделяют следующие критерии демократических выборов: конкурентность, периодичность, представительность, окончательность.

Периодичность подразумевает, что выборы проводятся регулярно, в установленные законодательством сроки. Представительность - что круг избирателей достаточно широк и охватывает различные слои общества. Окончательность - что итоги выборов не могут быть отменены иначе как вследствие обнаруженных нарушений, а их победители станут обладателями реальной власти.

Альтернативные и безальтернативные, конкурентные и неконкурентные выборы

Конкурентность не сводится к альтернативности выборов. Под последней обычно понимается лишь то, что количество кандидатов на выборах должно быть больше, чем число мест, на которые они избираются. Конкурентность предполагает, что кандидаты имеют реальные возможности для соперничества друг с другом и пользуются ими. Определить, какие выборы действительно носят конкурентный характер, а какие нет, достаточно сложно. Используемый в некоторых работах критерий, согласно которому неконкурентными следует считать выборы, по итогам которых разрыв между победителем и кандидатом, занявшим второе место, составил более 50 или более 65% голосов, вряд ли можно признать достаточно точным. Когда участвующие в выборах кандидаты могут рассчитывать на свою достаточно четко очерченную неравную часть электората, разрыв между ними по итогам голосования может быть и не таким значительным, но вполне предсказуемым уже на старте кампании. Тот или иной кандидат может набрать и 30, и более процентов голосов избирателей, но оставаться заведомо непроходным. С другой стороны, кандидаты могут активно конкурировать друг с другом, обладая вполне сопоставимыми финансовыми, административными, организационными ресурсами, но по-разному употребив их и в силу каких-то других обстоятельств прийти к финишу с отрывом друг от друга и более чем в 65% голосов. Поэтому определение выборов как конкурентных или неконкурентных требует комплексного учета нескольких различных показателей.

Неконкурентные выборы в том или ином избирательном округе могут носить единичный характер, а могут, в силу его особенностей, повторяться постоянно. В Англии XIX века избирательный округ с небольшим числом легко контролируемых избирателей назывался «гнилое местечко». С тех пор этот термин используется для обозначения округов, где ходом выборов можно легко управлять с помощью одного какого-нибудь ресурса (финансового, административного, своего положения, связей и т.д.). Выборы в «гнилых местечках» не носят и не могут носить конкурентного характера.

Возможные последствия безальтернативных и неконкурентных выборов

Безальтернативные и неконкурентные выборы, даже проводимые в условиях демократии (к примеру, если никто не пожелал соперничать с фаворитом, действительно пользующимся огромной поддержкой избирателей), в конечном итоге могут подорвать доверие не только к механизмам голосования, но и ко всей существующей политической системе в целом. Кроме того, они ведут к застою, препятствуют необходимому обновлению. В большинстве случаев проведение безальтернативных и неконкурентных, с заведомо слабыми непроходными соперниками, выборов является результатом давления и манипулирования со стороны центральных или местных властей. Поэтому в законодательствах ряда стран, в том числе и России, заложен принцип обязательной альтернативности выборов. Однако это тоже имеет свои издержки. Например, для придания выборам формально альтернативного и конкурентного характера фавориту, которому никто не решился бросить вызов, приходится выставлять подставного соперника или соперников. К тому же с помощью каких бы то ни было законодательных ухищрений выборам нельзя гарантировать подлинно конкурентный характер.

Прямые и непрямые выборы

Различают прямые и непрямые (косвенные и многостепенные) выборы. Посредством прямых выборов депутаты и выборные должностные лица избираются самими гражданами. Косвенные выборы предусматривают избрание населением выборщиков, которые избирают соответствующих лиц.

Многостепенные выборы предполагают избрание населением членов представительных органов власти одного уровня, которые производят выборы членов органов власти другого уровня. Известны также косвенные многостепенные выборы (дореволюционная Россия, Франция, Португалия), когда население избирает выборщиков, выбирающих других выборщиков, и т.д.

Формально непрямые выборы в реальности могут быть прямыми. Так, избиратели США раз в четыре года в первый ноябрьский вторник (если только это не первое число - тогда восьмого ноября) избирают только выборщиков своего президента. На самом деле каждый из кандидатов в выборщики изначально связан с тем или иным кандидатом в президенты и, собравшись вместе в феврале следующего года, выборщики только проштамповывают состоявшееся уже решение избирателей.

Практические задания

Предложите и обоснуйте наиболее подходящий способ определения:

Уполномоченного по правам человека в регионе.

Руководителя региональной партийного организации.

Старшего в группе альпинистов.

Старшего по подъезду.

Главы дипломатического корпуса.

Присяжного заседателя в суде по уголовным делам.

Лидера в группе людей, потерпевших кораблекрушение и попавших на необитаемый остров.

Председателя правления крупной корпорации.

Старосты учебной группы.

Ректора университета.

Придумайте примеры наделенных властью лиц, которых следовало бы определять:

по рейтингу заслуг или возможностей;

по жребию;

через захват власти;

по наследству;

исключительно через назначение;

исключительно через выборы.

Т.ЯГУДИН, студент государственного университета, Пермь