Мне не нравится, что у нас осталась та же методология составления базисного учебного плана и никто пока об этом не говорит. У Семенова один рефрен: сокращать больше нечего, но потребности растут. Все правильно, но это значит, что мы пришли к пределу возможностей той методологии, по которой составлен этот базисный учебный план. Если мы это поймем, у нас будут следующие шаги.

Та методология, которая существовала, по которой создавался учебный план, была заложена еще в ХVIII веке. В ХIХ веке она дорабатывалась, в ХХ веке, особенно в советские времена, были возможности сохранить эту методологию, хотя и тогда уже были некие напряжения. Я был свидетелем того, как уважаемый человек, академик, доказывал, что если не ввести знания об основах природных минералов в первых классах, то жизни не будет, дети не будут понимать, на какой земле они живут.

Этот процесс будет бесконечен, и выходить из ситуации будет все тяжелее.

Мне кажется, надо ставить вопрос (Москва - такой город, у которого есть потенциал), и по крайней мере готовить новый экспериментальный, действительно иной базисный учебный план. Потому что при старой методологии мы все равно будем раз за разом оказываться в воронке. Начиная с сокращения одного часа по русскому языку и включая три часа иностранного языка, мы будем попадать во все более сложную ситуацию.

Введение иностранного языка в начальной школе - хорошо, но все вместе взятые педагогические вузы не смогут быстро и качественно подготовить 9 тысяч учителей иностранного языка. В то же время в нашем институте проведены исследования, и, если грамотно организовать учебный процесс даже в такой «немой стране», как наша, за три года можно человека научить и вывести его на уровень функциональной грамотности. А он у нас будет учить язык с первого по одиннадцатый класс и будет находиться на том же уровне. Иная методология должна быть у учебного плана.