Например, у Светланы Николаевны Валь за последние три года учились 28 медалистов, которые истинность «золота» подтвердили успешными вступительными экзаменами в самые разные вузы страны. Елену Борисовну Сорокину учителя Рязанщины, да и всей России, знают по блестящим выступлениям на конференциях по русскому языку и литературе, а выступления те - итог не менее блестящей, успешной работы в школе. Анна Валерьевна Ковальчукова преподает в Республиканском институте повышения квалификации учителей, потому что не только сильный учитель, но и блестящий методист. Ну а Андрей Александрович Шабалин известен далеко за пределами Новосибирской области как человек, воспитывающий каждого ученика прежде всего как творческого читателя. Каждый из четырех давал урок по плану того класса, который ему достался. Но что можно было сделать, если в разных классах разные ученики понятия не имели не только о Валерии Брюсове, Константине Бальмонте, но и об Илье Ильиче Обломове. Не читали юные создания тех произведений, о которых шла речь на уроках, и бесполезно было приносить им книги, указывать, где, на какой странице находится та или иная цитата.

Перед уроком Галины Александровны Ершовой многие испытывали волнение. Дело в том, что концепция преподавателя химии из подмосковного Ступина предполагает очень интересную работу: класс постоянно и динамично делится на уроке по уровню приобретаемых знаний, деление это предполагает взаимопомощь учеников. Учитывая психологическую совместимость, определенные отношения, которые складываются в ученическом коллективе, педагог довольно искусно выстраивает урок таким образом, что обучающей секретам химии становится не только она сама, но и основная масса учеников. Урок превращается в своеобразный семинар, творческий конкурс, в результате которого процесс постижения предмета становится необычайно увлекательным и плодотворным.

Конкурсанты старались, но, как ни бился учитель математики из Башкортостана Михаил Владимирович Саханевич, построение сечений в призме и пирамиде давалось одиннадцатикласникам с огромным трудом, как ни помогала им учительница математики из Костромской области Ольга Михайловна Богомолова разбираться в построении графиков функций, пришлось ей в конце концов эти графики выстроить самой. Естественно, возникает вопрос: а что это за инновации такие, что не могут их постичь ученики вполне благополучной столичной школы, где уровень подготовки не из слабых. И что это за учителя, которые победили в конкурсах, хотят победить во Всероссийском, но не могут справиться с детьми. Ответ очень прост: все они разработали и внедрили свои инновационные идеи, методики не вмиг, не в одночасье. Они готовили своих детей в своих школах к работе по-новому постепенно, пошагово, опробывая, оценивая каждый шаг с помощью очень тщательного мониторинга. Так проверяют лекарства, чтобы самое лучше, самое эффективное не повредило тому, кто его принимает, а способствовало выздоровлению. Все конкурсанты были успешны тогда, когда им нужно было дать урок по предмету, используя те или иные элементы собственных инноваций. Урок этот каждый тоже строил не сразу и не вдруг, а тщательно обдумывая в течение длительного времени различные методические варианты в расчете на определенную возрастную категорию учеников. Предлагать конкурсантам мгновенно вписаться в учебную программу незнакомой школы, незнакомого класса со своими инновациями в расчете на то, что их тут же воспримут, было крайне опрометчиво. Для любого учителя, который хотел честно продемонстрировать на уроке то, что накануне продекларировал на защите творческой концепции, решение такой задачи в инновационной номинации становилось делом невероятно сложным.

Успешными в конкурсной борьбе оказались двое: учительница математики и физики из гимназии «Дидакт» (Пензенская область) Лариса Викторовна Селюкова и учитель истории и общественно-политических дисциплин из тамбовской средней школы № 36 Валерий Юрьевич Саликов. Но если Селюкова, которой достался на втором этапе такой же 6-й класс (хоть и в другой школе), добилась успеха безоговорочно, поскольку ее удивительно целостная инновационная технология рассчитана на работу в разных классах с разным уровнем математической подготовки и предполагает почти мгновенное включение детей в учебный процесс в самом начале урока, то Саликов был обескуражен поначалу тем, насколько психология столичных учениц отличается от психологии тех же тамбовских школьниц. Его урок на конкурсе был посвящен семейному праву. Класс делился на группы «мужей», «жен» и «детей», каждая предъявляла свои требования двум другим, и для счастливой семейной жизни нужно было находить определенные компромиссы. Так вот тамбовские школьницы уверены, что в семье должны работать и муж, и жена, а московские хотят, чтобы трудился муж, а они занимались домашним хозяйством. Тамбовские «дети» на уроках Саликова согласны с тем, что у них могут быть не только права, но и обязанности, столичные настаивали исключительно на своих правах, которые родители должны соблюдать. Учителю пришлось на ходу перестраивать сценарий урока, слава Богу, что ему это удалось.

Принципиально важно, чтобы этот урок в номинации «Инновации в образовании» стал уроком для организаторов, которые, вне всякого сомнения, будут анализировать результаты конкурса. Может быть, в самом деле правы те, кто предлагает вернуться исключительно к предметным номинациям, более привычным для учителей?