Примечание. О замысле написать книгу в трех частях, по композиции напоминающую «Божественную комедию» Данте («Ад», «Чистилище», «Рай»), учащиеся узнали на первом уроке по этой теме. «Божественная комедия» Данте изучалась в восьмом классе.

Так же, как и великий итальянец, Гоголь хотел провести своего героя от мира пороков через очищение к свету добродетели. Следы этого замысла видны в одиннадцатой, последней главе: «...но... может быть, в сей же самой повести почуются иные, еще доселе не бранные струны, предстанет несметное богатство русского духа, пройдет муж, одаренный божескими доблестями, или чудная русская девица, какой не сыскать нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержения».

Путешествующего через ад и чистилище сопровождал обитатель ада. Такая же роль отведена и одному из героев первой части «Мертвых душ». В книге «Выбранные места из переписки с друзьями», гл.XV «Предметы для лирического поэта в нынешнее время» Н.В.Гоголь сам указывает этого героя: «Воззови, в виде лирического сильного воззвания, к прекрасному, но дремлющему человеку. Брось ему с берега доску и закричи во весь голос, чтоб спасал свою бедную душу. <...> О, если б ты мог сказать ему то, что должен сказать мой Плюшкин, если доберусь до третьего тома «Мертвых душ».

На этом уроке девятиклассники наряду с сатирическим обличением пороков должны заметить и признаки будущего возрождения Плюшкина в соответствии с замыслом великого писателя.

Ход урока

1. Каким образом шестая глава связана с главами 2-5, где рассказывается о посещении Маниловым помещиков? (Общее домашнее задание.)

Учащиеся на основе наблюдений, сделанных на предыдущем занятии, отмечают, что в шестой главе тоже рассказывается о посещении Чичиковым помещика Плюшкина.

В основе построения главы уже знакомая школьникам схема: описание поместья, портрет, оценка автором героя, интерьер. Заполняем таблицу, занося в нее слова и выражения, наилучшим образом характеризующие объекты.

Примерно так это может выглядеть (см. таблицу).

2. О чем это говорит?

На предыдущем уроке было выяснено, что описание поместья, интерьер, портрет служат средством характеристики персонажа и каждый из помещиков является носителем типичных отрицательных черт с одной доминирующей.

Идею подобного наделения характерами Гоголь пояснил в книге «Выбранные места из переписки с друзьями», гл.XVIII «Четыре письма к разным лицам по поводу «Мертвых душ»: «...у меня герои один пошлее другого <...> Никто из моих читателей не знал того, что, смеясь над моими героями, он смеялся надо мной <...> Я стал наделять своих героев сверх их собственных гадостей моей собственной дрянью <...> Тут, кроме моих собственных, есть даже черты многих моих приятелей. Мне потребно было отобрать от всех прекрасных людей, которых я знал, все пошлое и гадкое, которое они захватили нечаянно, и возвратить законным их владельцам <...> Я уже от многих своих гадостей избавился тем, что передал своим героям, обсмеял их в них и заставил других также над ними посмеяться».

На основе сделанных наблюдений выясняем, носителем какой черты является Плюшкин. Ученики доминирующим качеством героя называют скупость, низведшую до «ничтожности, мелочности, гадости».

После этого следует очередной вопрос.

3. В чем логика расположения глав?

Обычно отмечают, что главы расположены в соответствии с принципом градации, причем градуируемые качества могут быть разные, например: от молодого Манилова к ветхому, дряхлому старику Плюшкину; от поместья хоть и нелепого, но живущего к запущенному, разоренному скупостью. Но все отмечают нарастание того, что Гоголь называл пошлостью, а также, в соответствии с заглавием, все большее омертвение души помещика. Отсюда делаем вывод, что, следуя такой логике, Плюшкина следует считать самой «мертвой душой».

После этого предлагается сделать сравнительный анализ каждого элемента характеристики (пейзаж, портрет, интерьер). Работа проводится в группах.

4. При проведении анализа отмечаются принципиальные отличия характеристики Плюшкина.

1-я группа: сравнение портретов

При анализе портретов помещиков обращает внимание на себя следующее средство типизации: «Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует примкнуть и Манилова», «Минуту спустя вошла хозяйка [Коробочка], женщина пожилых лет <...> одна из тех матушек, небольших помещиц, которые...», «Лицо Ноздрева, верно, уже сколько-нибудь знакомо читателю. Таких людей приходилось всякому встречать немало...», «Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила <...> Такой же самый крепкий и на диво стачанный образ был у Собакевича...» Т.е. каждый образ типичен, один из многих подобных.

О Плюшкине же говорится: «Ему [Чичикову] случалось видеть немало всякого рода людей, даже таких, каких нам с читателем, может быть, никогда не придется увидать; но такого он еще не видывал...» Следовательно, Плюшкин - фигура уникальная, явно выделенная автором.

Наиболее проницательные учащиеся замечают следующее несоответствие текста сделанному нами выводу о том, что Плюшкина следует считать самой «мертвой душой».

Характеризуя Манилова, первого и, значит, наиболее «живого», если следовать логике расположения глав в соответствии со степенью «омертвения», автор пишет: «...если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную. От него не дождешься никакого живого слова...» У Плюшкина же «маленькие глазки еще не потухнули...», т.е. он еще жив, несмотря на кажущееся полное «омертвение».

Если ученики не отметили эту деталь, о ней сообщает учитель, т.к. смысловую рифму к ней находит вторая группа, работающая над сравнением описания поместий.

2-я группа: сравнение описания поместья

К традиционному описанию поместья, характеризующему персонаж, автор добавляет не встречающееся нигде описание сада. Сад практически полностью соответствует поместью, такой же «заросший и заглохлый», но обращает на себя внимание одна деталь: «...молодая ветвь клена, протянувшая сбоку свои зеленые лапы-листья, под один из которых забравшись бог весть каким образом, солнце превращало его вдруг в прозрачный и огненный, чудно сиявший в этой густой темноте». Школьники трактуют эту деталь как указание на возможное возрождение Плюшкина.

В некоторых классах при анализе эпизода описания сада возникали весьма интересные ассоциации с разрушенным храмом: «Белый колоссальный ствол березы, лишенный верхушки, отломленной бурею или грозою, подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как правильная мраморная сверкающая колонна; косой остроконечный излом его, которым он оканчивался кверху вместо капители, темнел на снежной белизне его, как шапка или черная птица».

Здесь же один из учащихся по заранее данному индивидуальному заданию рассказывает об аллитерации как средстве создания образа сада.

3-я группа: сравнение интерьеров

Девятиклассникам предлагалось особое внимание обратить на то, как Чичиков попадает в дома помещиков. Манилов: «Оба приятеля поцеловались, и Манилов увел своего гостя в комнату». Коробочка: «Она проводила его в комнату». Ноздрев: «Между тем три экипажа подкатили уже к крыльцу дома Ноздрева. В доме не было никакого приготовления к их принятию». Собакевич: «На крыльцо вышел лакей <...> и ввел Чичикова в сени, куда вышел сам хозяин. Увидев гостя, он сказал отрывисто: «Прошу!» - и повел его во внутренние покои жилья. Плюшкин: «Он [Чичиков] вступил в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери. Отворивши эту дверь, он наконец очутился в свету...» Школьники замечают, что этот эпизод в шестой главе описан значительно подробнее. С точки зрения информативности такая подробность излишня, но после выступлений первой и второй групп ученики замечают здесь символическое значение - смысловую рифму с трехчастной композицией книги («ад», «чистилище», «рай») - движение от тьмы, мира порока и грехов, через очищение к свету добродетели. И это движение связано с домом Плюшкина.

5. Далее следует доклад одного из учащихся - анализ начала шестой главы.

В докладе отмечается, что знакомству с Плюшкиным предшествует лирическое отступление, в котором автор печалится об утраченной юности: «Подъезжая к деревне какого-нибудь помещика <...> я ждал нетерпеливо, пока разойдутся по обе стороны заступавшие его сады и он покажется весь с своею, тогда, увы, вовсе не пошлой наружностью <...> Теперь равнодушно подъезжаю ко всякой незнакомой местности и равнодушно гляжу на ее пошлую наружность; моему охлажденному взору неприютно, мне не смешно, и то, что пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои неподвижные уста. О моя юность! О моя свежесть!»

После доклада классу предлагается ответить на вопрос: с чем Гоголь связывает пошлость мира?

В лирическом отступлении можно найти четкий ответ: с равнодушием, охлаждением души.

6. После этого следует слово учителя, в котором говорится о том, что Н.В.Гоголь даже для такой «опошленной» души, как у Плюшкина, видел возможность возрождения, но «опошление» подстерегает каждого, кто с равнодушием относится к миру.

Домашнее задание: анализ образа Чичикова. Найти в его характере черты, указывающие на возможность его возрождения.

Андрей УСПЕНСКИЙ, учитель русского языка и литературы средней школы №37 Череповца, Вологодской области