Чрезвычайно важно, чтобы предложенные Президентом Путиным денежные вознаграждения для учителей стали действительно авторитетными. Чтобы о хорошем учителе говорили так: «Он поощрен президентом!» Организаторам нового знака отличия поможет опыт существующей системы поощрения педагогов. Мы имеем в виду не только официальные звания «Народный учитель России», «Заслуженный учитель РФ», «Почетный работник общего образования» и так далее, но и конкурсы - педагогического мастерства, методических разработок, на лучшего управленца. Таких состязаний сейчас немало, они проводятся на разных уровнях, в разных формах, предъявляют различные требования к участникам. Один из самых ярких - «Учитель года России» - масштабное всероссийское мероприятие, придуманное нашей газетой 16 лет назад. Кажется, что сама идея награждения десяти тысяч учителей взята после просмотра финала «Учителя года». Хрустальным пеликаном награждается один учитель, малыми пеликанами - еще четыре педагога. Но ведь достойных гораздо больше! Это показывают районные, региональные, всероссийские этапы конкурса. Так что если бы денежной президентской премии не было, ее, перефразируя классика, надо было учредить.

Следуя логике «Порядка конкурсного отбора лучших учителей общеобразовательных учреждений для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование», было бы справедливо отметить премией конкурсантов всех уровней: и регионального, и федерального. А далее отбирать педагогов, которые в силу возраста, характера или иных обстоятельств не решились принять участие в публичной демонстрации своих талантов и профессионализма. У них также есть шанс попасть в «обойму» президентских поощрений благодаря тем успехам, которые оцениваются по критериям, предложенным в министерском документе (стр. 1).

Что касается критериев отбора на конкурсе «Учитель года», они прописаны в документах и закреплены в конкурсных неписаных традициях, выработаны строгим конкурсным жюри. Кто-то считает, что отбор лучших - субъективная процедура, ведь судьи - это люди со своими личностными качествами, индивидуальными взглядами на педагогику, методику преподавания того или иного предмета. Наверное, доля правды в этом есть. Но ведь какие люди составляют, например, Большое жюри! Настоящие профессионалы. Ректор МГУ Виктор Садовничий. Академик РАО Шалва Амонашвили. Автор и ведущий телепередачи «Умницы и умники» Юрий Вяземский. Директор московского центра образования №109 Евгений Ямбург.

В одном из интервью Евгений Александрович Ямбург размышлял: «Мы выбираем человека, который оказался наиболее ярким по многим критериям - педагогическая позиция, знание современных технологий обучения, своего предмета, умение общаться с детьми. Это комплексный, интегральный показатель.

- То есть учителем года избирается человек, сочетающий в себе разные качества?

- Как правило, да. Страстность, открытость, артистизм, но не за счет глубины и знания предмета».

Это критерии, которые выдвигают строгие судьи. А что думают дети о лучшем учителе? Ребята из московской школы №1018, на базе которой проводился финал конкурса «Учитель года России-2000», назвали всего несколько критериев: «Учитель должен быть справедливым. Должен быть строгим и хорошо относиться к ученикам. И еще быть общительным». Но как же трудно им соответствовать! Наши конкурсанты хорошо это понимают и думают в первую очередь о том, чтобы создать в классе «общую атмосферу, «замешанную на добре», как сказала участница финала 1999 года из города Тольятти Самарской области Людмила Баринова. Она считает, что ей достались самые лучшие ученики на свете. Но, прибавляет Людмила Ивановна, «раз у меня такие ученики, то у других, я уверена, таких учеников тоже достаточно много. В школу надо идти с добром, и тогда это добро будет растекаться».

Что же касается педагогических методик, технологий, архитектуры урока, тут в дело вступают выверенные критерии оценки. «...проведение конкурса по критериям, не учитывающим нормы современной педагогики, может принести вред, ибо требования к учителю, которые будут предъявлены, воспримутся в качестве эталона». Это мнение доктора педагогических наук Исаака Лернера было опубликовано в «Учительской газете» 17 лет назад, в июле 1989 года, когда учительство Советского Союза только размышляло, нужен им такой конкурс или нет. Время подтвердило правоту наших читателей, которые в большинстве своем высказались за новое педагогическое состязание.

А критерии учебного занятия образца 2005 года удовлетворят и самого взыскательного критика:

1. Организационный момент учебного занятия:

- подготовка учащихся к началу занятия, включение в деловой ритм УЗ;

- подготовленность оборудования, технического оснащения урока и т.п.

2. Целеполагание:

- ясность и четкость постановки цели и задач УЗ;

- взаимосвязь поставленной цели (задачи) с изученным ранее материалом;

- взаимодействие учителя с учащимися на этапе постановки ТДЦ и ТДЗ (обсуждение или декларация).

3. Доведение до учащихся типа и формы УЗ:

- доведение до учащихся целесообразности выбора типа и формы занятия, учет их реакции и точки зрения на предложение учителя (например, диспут, защита проекта, урок-исследование, заочное путешествие, лабораторная работа, конференция, общественный смотр знаний, коллоквиум, традиционный урок и т.д.).

4. Мотивация учения школьников на занятии:

- целенаправленное создание атмосферы заинтересованности при изучении темы УЗ;

- ориентация учащихся на удовлетворение личностно-ориентированных потребностей в пределах УЗ.

5. Организация учебной деятельности школьников:

а) характер учебных заданий, вопросов, упражнений:

- проблемный, исследовательский;

- репродуктивный, по образцу (в зависимости от ТДЗ);

б) соотнесение речевой активности школьников и учителя в ходе УЗ (в зависимости от типа УЗ).

6. Психолого-педагогический аспект занятия; стиль общения в системе «учитель-ученик» и «ученик-ученик»:

- преобладание положительных эмоций учителя и учащихся;

- гуманистическая направленность учебно-воспитательного процесса;

- взаимодействие в освоении учебного материала в позициях «учитель-ученик», «ученик-ученик», «группа-группа».

7. Методика, технология преподавания (через призму результативности УДШ):

- традиционные методы преподавания;

- собственные оригинальные методические приемы;

- использование инновационных педагогических технологий;

- оправданность выбора методов, форм и способов обучения.

8. Отбор и реализация содержания занятия:

- соответствие содержания УЗ поставленным целям и задачам: научность, доступность, наглядность, необычность, новизна, занимательность учебного материала;

- достаточность и содержательная целесообразность объема учебного материала.

Чтобы соответствовать этим критериям, учитель должен уметь анализировать свою работу. Участница конкурса «Учитель года Амурской области-2000» Ольга Калько, филолог с 26-летним стажем из Тынды, рассказала об этом в «Моей педагогической философии»: «Участие в конкурсе «Учитель года» потребовало немалых знаний, более серьезного и глубокого осмысления собственной работы, осознания причастности к великому делу - реформированию Личности будущего. Передо мной распахнули объятия технологии, целевые ориентиры... Это дало толчок к анализу собственной работы. В результате анализа я пришла к выводу, что моя деятельность связана в своей научной основе с ассоциативно-рефлекторной концепцией обучения, опирающейся на основные представления условно-рефлекторной деятельности головного мозга, открытые Павловым и Сеченовым».

Рефлексия - немаловажное качество и для педагогов, выдвинутых на соискание президентской премии. За умение исследовать и описать свою работу, поделиться опытом с коллегами учитель будет вознагражден. Не только денежно. Педагог получит шанс оценить свой труд и самосовершенствоваться. А не это ли лучший способ модернизации российской школы? И скорее всего - сверхзадача национального проекта «Образование».