Каждую можно назвать программной. И каждая посвящена конкретным, актуальным вопросам жизни российского учительства.

14 декабря 2000 г., выступление на II Пленуме ЦК Профсоюза, Профсоюзу работников народного образования и науки РФ 10 лет: «Профсоюз избрал правильный путь»

Мы, работники образования, отнесены государством к категории малообеспеченных. Раньше учителя, студенты имели значительную добавку к своему заработку за счет общественных фондов потребления, средств социального страхования, помощи шефствующих предприятий.

В те годы мы знали, что на каждую тысячу работающих через Профсоюз будет распределено по нормативу 24 путевки в санатории и 40 в дома отдыха. Функционировали и развивались студенческие санатории-профилактории и спортивно-оздоровительные лагеря, профилактории при институтах усовершенствования учителей.

На наш взгляд, Правительство РФ сделало серьезную ошибку, отстранив профсоюзы от возможности контролировать распределение значительной части средств социального страхования, отстранив от контроля за состоянием охраны труда, соблюдением законодательства о труде. Оно до сих пор не нашло эффективной формы привлечения профсоюзов к решению вышеназванных проблем.

Профсоюз за 10 лет прошел сложный период своего становления и развития. Произошел отказ от привычных форм работы, исчезли функции распределения путевок, квартир.

Профсоюзу пришлось осваивать непривычные для социалистического времени формы работы - забастовки, участие в публичных акциях; отстаивать единство Профсоюза, защищать его от оппонентов, насаждавших идею о том, что эффективно представлять и отстаивать права членов Профсоюза можно лишь создав организации по узкопрофессиональному принципу; пришлось защищать единство Профсоюза и от неудовлетворенных амбиций отдельных лиц, которые считали, что на профсоюзной ниве можно реализовать собственное благополучие.

В течение первых пяти лет с момента создания Профсоюза предпринимались активные попытки разделить Профсоюз, создав множество мелких «узкопрофильных союзов», попытки создать свои «микропрофсоюзы» в отдельных организациях, чтобы бесконтрольно распоряжаться профсоюзными средствами, имуществом, быть независимыми от всех, в том числе и от членов Профсоюза.

Сегодня мы должны сказать слова огромной благодарности абсолютному большинству руководителей региональных, районных, городских организаций профсоюза, председателям профсоюзных комитетов образовательных учреждений, которые выдержали этот период, сами совершенствовались, меняли формы работы, вырабатывали качества, которые диктовались изменяющимися условиями.

В июле 1995 г. наш Профсоюз был принят в крупнейшее международное объединение - Интернационал образования, объединяющий учительские организации в 119 странах мира. Это дало нам выход на такие межгосударственные организации, как ЮНЕСКО, МОТ, Всемирный банк. Мы получили доступ к самой последней информации о тенденциях развития образования в мире.

Благодаря совместным усилиям с Интернационалом мы единственные из российских профсоюзов, кто добился рассмотрения в Международной организации труда жалобы на российское правительство в связи с невыплатами заработной платы.

Прошедшие десять лет показали, что Профсоюз избрал правильный путь участия в создании законодательной базы, и в том, что государственная система образования функционирует, есть и доля заслуги Профсоюза.

Мы практически с нуля осваивали практику заключения коллективных договоров в школах и вузах, территориальных и Отраслевого соглашения, поскольку до 1990 г. в нашей отрасли они не заключались. Все эти годы Профсоюз занимал активную позицию при заключении Генерального соглашения на федеральном уровне.

Для выработки совместных позиций наших профсоюзов по защите социально-экономических интересов работников, формирования единых требований к органам государственной власти и координации действий в апреле 1993 г. была создана Ассоциация профсоюзов работников непроизводственной сферы РФ.

Ассоциация в значительной степени уменьшила возможности Правительства РФ строить свои действия на принципе разделения и противопоставления интересов врачей, учителей, работников культуры, выборочного «подкармливания» то одной, то другой отрасли за счет ущемления положения других бюджетников.

Ассоциация позволила трем профсоюзам успешно выступать с единых позиций в вопросах развития законодательной базы в интересах работников бюджетных отраслей, инициировать Правительство РФ на принятие постановлений по повышению оплаты их труда, противостоять попыткам профсоюзов работников производственных отраслей не замечать наши проблемы и интересы при заключении Генерального соглашения, усилить позицию работников бюджетной сферы внутри ФНПР.

Профсоюзы могли бы во многом помочь власти в ее стремлении сделать государство правовым, покончить с разбазариванием бюджетных средств, но в этом должно быть и встречное желание власти - с большим вниманием относиться к предложениям профсоюзов, не скрывать истинную информацию о положении дел, находить компромиссы, а не упрекать профсоюзы, что они решают узкокорпоративные задачи.

6 декабря 2002 года, выступление на VII съезде Российского союза ректоров: «Правительство не хочет признать простую истину»

Правительство, как победу, объявило о повышении зарплаты с декабря прошлого года в 1,89 раза. Но на самом деле это повышение не было опережающим, а лишь компенсировало допущенное ранее отставание зарплаты от темпов роста потребительских цен. Так, за 1995-2001 годы прожиточный минимум трудоспособного населения увеличился почти в 17 раз; средняя зарплата в промышленности - более чем в 18 раз, а тарифные ставки по ЕТС - лишь в 9,6 раза.

Нельзя забывать, что этот скачок был произведен за счет сокращения диапазона разрядов ЕТС с 10 до 4,5 раза.

С огромным трудом удалось добиться вместе с ректорами и депутатами реализации обещаний правительства компенсировать потери в оплате труда наиболее квалифицированным преподавателям. С нового года им будут увеличены надбавки за наличие ученых степеней в 3 раза. Что же предлагает правительство в будущем?

Нам обещают повышение заработной платы в конце 2003 года в 1,33 раза одновременно с переходом на отраслевую систему оплаты труда. Прожиточный минимум почти за два года увеличится не менее чем на 40%. Итог «-7%».

Для того, чтобы более объективно оценить уровень оплаты труда в образовании, профсоюз обратился к ученым Всероссийского центра уровня жизни при Минтруде РФ. Они провели научное исследование, разработали минимальный отраслевой норматив оплаты труда. Их выводы: бедность в семьях учителей стала носить застойный характер, а заработная плата в образовании ниже научно обоснованного минимума в среднем по России в 3,7 раза.

Предлагаемая Минтрудом концепция представляет собой большую угрозу для школы - основного поставщика абитуриентов в вузы, поскольку предлагается отмена государственных федеральных гарантий оплаты труда. Теперь каждый субъект или муниципалитет будут сами создавать систему оплаты труда исходя из имеющихся финансовых средств. Как это скажется на качестве образования и сохранении единого образовательного пространства, не обсуждается. Никак не хочет правительство признать простую истину: не решив проблему оплаты труда, не повысить качество образования.

Однако и для высшей школы введение новых условий оплаты труда в рамках крайне недостаточных дополнительных средств неизбежно будет иметь негативные последствия.

В этих рамках невозможно решить задачу более четкой увязки оплаты труда с квалификацией работников и качеством труда.

Новые предложения не только не устраняют недостатки ЕТС, но и в ряде случаев их обостряют. Так, предлагаемая дифференциация в оплате труда между ассистентом и профессором, деканом и зав.кафедрой, профессором и зав.кафедрой практически в 2 раза меньше, чем сегодня.

Предлагается уровень оплаты труда руководящих работников вузов устанавливать в зависимости от отношения вузов к той или иной группе по оплате труда. Однако до настоящего времени нет объективных критериев, по которым вузы будут относиться к той или иной группе. Нет ясности и с порядком исчисления научно-педагогического стажа.

На наш взгляд, создать эффективную, стимулирующую качество труда систему оплаты можно только при условии как минимум двукратного увеличения фонда оплаты труда.

Приходится констатировать - в спешке, без денег, в условиях отсутствия какой-либо внятной государственной политики в вопросах оплаты труда предлагается очередная реформа, затрагивающая жизненные интересы 15 миллионов работников.

Мы считаем, что в этих условиях необходимо объединение усилий депутатов, ректоров и профсоюза в целях реализации предложения нашего комитета Госдумы - подготовки и законодательного закрепления системы оплаты труда работников образования с учетом особенностей и значения отрасли для реализации конституционных гарантий граждан и развития экономики.

Выступление на IV пленуме ЦК профсоюза 26 марта 2003 года: «Бюджетников кормят обещаниями»

Все последние годы власть говорит о приоритете образования, о его значении, о роли учителя в обществе. Произносятся трогательно заботливые речи, проводится Съезд учителей, Госсовет, принимается Национальная доктрина образования, концепция модернизации, но ничего не выполняется. Перед каждыми выборами политические партии поворачиваются лицом к учителю, даже оплачивают поездки лучших педагогов за рубеж, проводят педсоветы, активно ведут свою избирательную кампанию, построенную на обещаниях решить проблемы учителя, но выборы проходят, а учитель как был нищим, так им и остается.

Как только поднимается вопрос об увеличении оплаты труда «нищих» бюджетников, тут же раздаются голоса: «Этого делать нельзя, цены вырастут!» Всем можно поднимать заработную плату, а учителям, врачам - нельзя. Во времена Ельцина, когда после «гайдаровского» изъятия денег у населения педагогам повысили заработную плату, один из заместителей министра финансов возмущенно заявил: «Основным результатом повышения зарплаты учителям явилось исчезновение вареной колбасы с полок магазинов».

Премьер-министр Михаил Касьянов на заседании Госдумы 12 февраля этого года на вопрос о возможности повышения зарплаты бюджетникам за счет профицита бюджета ответил: «Повысив заработную плату, не обеспечив это материальным производством и всем другим, как и положено в общей макроэкономической модели, мы разрушим существующую стабильность. Нечего будет покупать в магазинах. Инфляция вырастет».

Так что, весь пропагандируемый рост экономики, стабильность, низкие цены, профицит бюджета существуют только за счет нищенства бюджетников?

М.М.Касьянов не знает, а Минтруд России не хочет ему объяснить, что его специалисты перед выборами Президента России в 1996 году изучали влияние на динамику потребительских цен одномоментного возврата бюджетникам заработной платы в размере примерно 10 триллионов рублей. Установили, что цены не изменились. Товары не исчезли. И профицита бюджета тогда не было.

Все сменяющие друг друга кабинеты правительства идут по одному пути: не добиваясь пополнения бюджетов, занимаются только перераспределением средств, «кормят» бюджетников обещаниями и оставляют их один на один со своими проблемами. Наши «продвинутые» экономисты - Ясин, Гайдар - открыто рекомендуют дальнейшее сокращение государственных расходов на образование, хотя оно сегодня финансируется на 30-40% от необходимого. Практически они предлагают решать проблемы экономики не через образование, а за счет образования.

Такое развитие ситуации находит поддержку у тех людей, которые полагают, что Россия останется сырьевой страной, а сырьевая страна не нуждается в многочисленном слое образованных людей. А управляющих для частных компаний предприниматели подготовят за свой счет в элитных учреждениях у нас или за рубежом.

Все происходящее - яркая иллюстрация отсутствия государственной политики в области оплаты труда работников бюджетной сферы, открытого расхождения в словах и делах правительства в отношении образования.