Академики Эдуард Днепров, Артур Петровский и Борис Бим-Бад, ректор университета РАО, терпеливо втолковывали журналистам, что доктрина, оказывается, есть не что иное, как свод неких правил, установок и перспектив, существующих в нашем образовании на сегодняшний день. Впрочем, академик Петровский тут же оговорился, что следует различать крайне полезную и во всех отношениях положительную доктрину и опасное, вредное доктринерство.
Академик Днепров на тонкие намеки времени не тратил, а сразу заявил, что отечественная доктрина, разработанная думско-ректорскими силами, никуда не годится. Она должна отражать сегодняшний день, а отражает в лучшем случае вчерашний. Нет в ней ни анализа, ни осмысления сложившейся ситуации, ни приоритетов. В любой грамотно составленной доктрине можно найти социальный заказ, сделанный государством образованию. В нашей же - заказ образования самому себе. Об обществе же, для которого школа, собственно говоря, и работает, здесь вообще не упоминается. Поэтому на звание доктрины эта бумага сможет претендовать только после серьезных практических доработок.
Так для чего же собирать научную конференцию, если нам сегодня и похвастать-то пока особенно нечем? Ясность внес академик Бим-Бад: "Чем больше мы узнаем о мировых тенденциях и опыте, тем меньше ошибок совершим в будущем сами".
В роли глашатаев мировых направлений и успехов в Москву прибыли Карл Иган, профессор государственного Университета штата Миннесота, полагающий, что без интернета и новых технологий у образования нет будущего, швейцарец Константин фон Веймарн с признанием, что в швейцарской школе есть как сильные, так и слабые стороны, украинский академик Шкиль с рассказом о том, что вкладывают в понятие национальной доктрины в Киеве, и еще множество прославленных ученых из Болгарии, Чехии, Словакии и Белоруссии.

Анна НИКОЛАЕВА