Сколько умных мыслей
в голове у лодыря!
Обломов и "узор его жизни"
В
школе нас наставляли, за что нужно не любить Обломова.
И добавляли: за лень нужно его не любить. А вот
то, за что любили Обломова Штольц, Ольга, Агафья
Матвеевна Пшеницына, это мы должны были самостоятельно
и вовсе не обязательно "отлавливать" в романе. Ну
а поскольку наших учителей интересовала только лишь
лень и тунеядство Обломова, то это "отлавливание"
велось исключительно на добровольных началах и без
помощи учителей.
Скажу сразу: неприязни к Обломову у меня не было,
мне было по-человечески жалко его, хотя в этом я
открыто и не признавался, более того, я был вынужден
"клеймить" Обломова за лень. А человеком он был
добрым, отзывчивым и, самое главное, как мне в ту
пору казалось, никому не причинил вреда. Правда,
потом я понял: если и был какой вред от него, то
только в том, что его лень и равнодушие к ведению
хозяйства разлагающе действовали на его крестьян,
из его образа жизни извлекали для себя определенную
выгоду различные тунеядцы и проходимцы. Вред же
от того, что он ел чужой, не заработанный своим
трудом, хлеб, был не так уж велик по сравнению с
тем, если бы он своим "трудолюбием" нещадно эксплуатировал
крестьян...
Жалел я Обломова потому, что он отказался от прелестной
девушки Ольги... Меня в ту пору из девочек никто
не любил, а я жаждал любви, страшно завидовал тем,
кого любили. Так, я завидовал Обломову, Базарову...
Но все это было в прошлом, когда я сидел за школьной
партой. Сегодня я отчетливо понимаю, что устами
Ильи Ильича Обломова зачастую говорил со своими
современниками сам Иван Александрович Гончаров.
Была такая манера у иных писателей: иногда, чтобы
не делать своих отрицательных героев безнадежными
глупцами, они вкладывали в их уста умные мысли.
Возьмем, к примеру, Клима Самгина: сколько положительного
было сказано им... У меня такое ощущение, что Гончаров,
жалея Обломова, любил его. И это ощущение возникло
давно. Потом оно сменилось убеждением: да, Гончаров
любил своего Обломова, а иначе не получился бы у
него образ такой силы.
Сегодня, когда я еще раз перечитываю роман, Обломов
мне нравится еще больше. Посмотрите, сколько умных
мыслей, добрых советов вложил в его уста Гончаров.
И что самое главное - эти мысли и советы и по сей
день актуальны.
Уроки Обломова на сегодня
Гончаров:
"Обломов думает о Судьбинском: "Увяз, любезный
друг, по уши увяз. И слеп, и глух, и нем для всего
остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем
ворочать делами и чинов нахватает... У нас это
называется тоже карьерой! А как мало тут человека-то
нужно: ума его, воли, чувства - зачем это? Роскошь!
И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое...
А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии,
с восьми до двенадцати дома - несчастный!"
В школе по существу все мысли классика были обращены
в прошлое, в то время, когда он жил. И только
для лени Обломова делали исключение: мы бичевали
не только помещика Обломова, но и наших современных
Обломовых, хотя прямых аналогий не делали, да
их и не могло быть: помещики остались в прошлом.
А ведь смотришь сегодня не только на иного чиновника
или хозяйственного руководителя, но и на некоторых
журналистов, и думаешь: "В исполнении ими своих
служебных обязанностей так мало человека, иначе
говоря, человечности, так мало чувства сопереживания
с теми людьми, которым они призваны служить".
Впрочем, по части сопереживания я слишком завысил
шкалу ценностей: сегодня для них это качество
как бы анахронизм, нечто вроде пережитка прошлого,
зачастую надо говорить не о человечности, а о
бесчеловечности. Как может директор завода получать
ежемесячно свою довольно приличную зарплату, когда
рабочим неделями, а то и месяцами задерживают
выплату зарплаты, и их дети по несколько дней
даже хлеба не видят? Как может тележурналист пытаться
взять интервью у женщины, близкие которой только
что погибли под обломками взорванного дома?..
Человек, может, и не ленится, но если в нем нет
человека, то он вреднее ленивого, поскольку, лишенный
чувства сопереживания с другими людьми, озабочен
лишь собой, своей семьей и своей карьерой.
Гончаров:
"Вы одной головой хотите писать! - заметил Обломов
в разговоре с журналистом Пенкиным. - Вы думаете,
что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется
любовью. Протяните руку падшему человеку, чтобы
поднять его, или горько плачьте над ним, если
он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните
в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой,
- тогда я стану вас читать и склоню перед вами
голову... - сказал он, улегшись опять покойно
на диване. - Изображают они вора, падшую женщину,
- говорил он, - а человека-то забывают или не
умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие
поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат,
грязь, только, пожалуйста, без претензий на поэзию.
- Что же, природу прикажете изображать: розы,
соловья или морозное утро, между тем как все кипит,
движется вокруг? Нам нужна одна голая физиология
общества; не до песен нам теперь...
- Человека, человека давайте мне! - говорил Обломов,
- любите его..."
Умный Обломов, а мы все о нем - ленивый. Ленью
его воспользовались. А умом?
Я был и остаюсь сторонником журналистики, созидающей,
а не разрушающей человека. Фельетон, как правило,
ставил предпоследнюю или даже последнюю точку
в разрушении человека, редко кто после фельетона
выздоравливал. Фельетон ставит диагноз болезни,
но не лечит ее. Поэтому я не любил писать фельетоны
и никогда не писал их.
В своей журналистской работе я придерживаюсь мнения:
даже в очень плохом человеке обязательно есть
что-то хорошее. Поэтому, отправляясь в командировку
с целью покритиковать какого-то человека, обычно
начинал со сбора положительной информации о нем.
Местное начальство порою удивлялось: "Вы что,
собираетесь представить его героем, а нас клеветниками?"
"Вовсе нет, - отвечал я. - Просто привык придерживаться
правила: когда пишешь о плохом в человеке, ни
в коем случае не упускай из вида его хороших качеств".
И еще: стремясь объяснить негативные поступки
человека, я старался поставить себя на его место,
чтобы не в одиночку, а вместе с ним найти выход
из той ситуации, в которой он оказался. Только
в этом случае он готов был в полной мере отвечать
за свои поступки, а я - за свой материал о нем...
Сколько хороших мыслей вложено в уста лодыря,
а ведь мысль, как не трудно догадаться, - это
работа ума. Что же получается? Тело ничего не
делает, а ум работает. Однако в школе мы проходили
мимо работы ума, потому что мысли рождались в
голове отрицательного героя. Вот если бы эти мысли
озвучил Чацкий из "Горя от ума" или какой-нибудь
другой положительный герой, тогда этими мыслями,
выходит, можно было бы воспользоваться... Так
обстояло дело не только с "Обломовым", но и с
другими произведениями золотого века русской литературы.
Гончаров:
"Михей Андреевич Тарантьев, земляк Обломова, готов
бранить все и всех на свете, как будто какой-нибудь
обиженный несправедливостью или непризнанный в
каком-то достоинстве, наконец, как гонимый судьбою
сильный характер, который недобровольно, неуныло
покоряется ей.
Говорил он громко, бойко и почти всегда сердито;
если слушать в некотором отдалении, точно будто
три пустые телеги едут по мосту. Никогда не стеснялся
он ничьим присутствием и в карман за словом не
ходил и вообще постоянно был груб в обращении
со всеми, не исключая и приятелей.
Человек ума бойкого и хитрого; никто лучше его
не рассудит какого-нибудь общего житейского вопроса
или юридически запутанного дела: он сейчас построит
теорию действий в том или другом случае и очень
тонко поведет доказательства.
Между тем сам, как двадцать пять лет назад определился
в какую-то канцелярию писцом, так в этой должности
и дожил до седых волос. Ни ему самому и никому
другому и в голову не приходило, чтоб он пошел
выше".
Одно из своих школьных сочинений я закончил словами
Ленина: "Был такой тип русской жизни - Обломов.
Он все лежал на кровати и составлял планы. С тех
пор прошло много времени. Россия проделала три
революции, а все же Обломовы остались, так как
Обломов был не только помещик, а и крестьянин,
и не только крестьянин, а и интеллигент, и не
только интеллигент, а и рабочий и коммунист".
На этом я поставил точку в цитате. Далее в своей
речи "О международном и внутреннем положении Советской
республики" Ленин говорил: "Достаточно посмотреть
на нас, как мы заседаем, как мы работаем в комиссиях,
чтобы сказать, что старый Обломов остался, и надо
его долго мыть, чистить, трепать и драть, чтобы
какой-нибудь толк вышел".
Однако мы так долго и старательно мыли, чистили,
трепали и драли старого партийного Обломова, что
я не уверен, получили мы нового партийного Обломова,
а вот нового партийного Тарантьева определенно
получили.
Ну как не узнать в его портрете иного партийного,
общественного или государственного деятеля - того
самого, кто в одночасье перевернулся из одного
партийного лагеря в другой. Перевернуться-то перевернулся,
а ведет себя по-прежнему: всех поучает, наставляет.
Запутавшись в новых делах, начинает рьяно бранить
то, что сам же натворил. И оказывается, что Илья
Ильич Обломов, по сравнению с Михеем Андреевичем
Тарантьевым, - сущий ангел во плоти. Он добр,
безвреден и самое главное - настолько умен, что
не ввязывается в какие-то дела, в которых ничего
не смыслит. Сегодня немало партийных, общественных
или государственных деятелей создают иллюзию кипучей
деятельности, организуют какие-то фонды своего
имени, партии, движения, объединения, лезут во
власть, пишут программы, проекты законов, строчат
мемуары, налево-направо раздают интервью. А ведь
все мы грешны перед своей страной: слишком много
говорили о планах ее процветания, но слишком мало
делали для воплощения этих плавов в жизнь.
Гончаров:
"Что же он делал? Да все продолжал чертить узор
собственной жизни. В ней он, не без основания,
находил столько премудрости и поэзии, что и не
исчерпаешь никогда без книг и учености".
Думаю, у многих из нас, школьников 30-х годов,
был свой "узор собственной жизни" - мечта о будущей
профессии. И в этом не было ничего плохого, как
не было ничего плохого и в случае с Обломовым.
Наши учителя не мешали, а, наоборот, помогали
нам чертить эти "узоры". В то же время они не
чертили для нас свои "узоры", да и не было в этом
надобности: в условиях острого дефицита практически
во всех профессиях высшей квалификации была полная
свобода выбора.
Еще в школе очень полезно как можно раньше начертить
такой "узор", а иначе можно заблудиться в жизни.
Свой "узор" я назвал сказкой собственной жизни.
С нею я вышел из школы. Несмотря на ухабистую
дорогу с завалами, я не бросил, не предал ее,
свою сказку. Сегодня, правда, с некоторыми потерями,
без которых, как оказалось, трудно пройти по жизни,
она стала для меня былью.
Гончаров:
"Никто не знал и не ведал этой внутренней жизни
Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе,
только лежит да кушает на здоровье, и что больше
от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся
и мысли в голове. Так о нем и толковали везде,
где его знали".
Так и мы о нем толковали в школе. Хотя роман многие
из нас читали целиком, наше внимание на внутренней
жизни молодого Обломова не задерживалось: и потому,
что эта внутренняя жизнь не значилась отдельной
темой в школьной программе, поскольку вся педагогическая
мысль в школе была сосредоточена на главном -
как на происхождении лени Обломова, так и на самой
лени, - и потому, что в ту пору мы были гораздо
моложе молодого Обломова.
В который раз я хочу повторить: по-настоящему
классическая литература читается только собственной
жизнью: чем богаче и образованнее жизнь, тем глубже
проникаешь в мысли книги. Наша же собственная
жизнь в пору школьного "прохождения" "Обломова"
только-только пошла в рост, поэтому-то так много
в изучении русской литературы оказалось пропущенных
уроков.
Николай ФИЛИН
|
|